Копия.Дело №2а-769/2023
УИД 52RS0047-01-2023-000842-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семенов Нижегородской области 24 июля 2023 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,
при секретаре Ошмарине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, Семеновскому РОСП о признании незаконными бездействия, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП ФИО1,УФССП России по Нижегородской области, Семеновскому РОСП о признании незаконными бездействия, взыскании судебных расходов.
Заявленные требования мотивирует следующим.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области № 2-320/2019 от 01.04.2019 была взыскана задолженность в размере 9 463,92 рублей с ФИО4 Судебный приказ был направлен в Семеновский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. 29.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа №2-320/2019 от 01.04.2019 было возбуждено исполнительное производство № 15901/21/52046-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Порядок». 24.02.2022г. была произведена замена стороны на ООО МКК «ФосФин». 12.12.2022 исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ №2-320/2019 от 01.04.2019 взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО МКК «ФосФин» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ФИО1 не последовало.Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ФИО1 направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ. Взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Семеновского РОСП заместитель начальника Семеновского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования.
Представитель УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Семеновского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом о причинах неявки не сообщили.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков по имеющимся материалам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 01.04.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 27.10.2018 года с ФИО4 в пользу ООО МКК «Порядок» в общей сумме 9463 рубля 92 копейки.
На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением 29.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство №15901\21\520046 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 6885 рублей 07 копеек.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем 29.03.2021 года были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в УГИБДД, отдел Пенсионного фонда России, Инспекцию Федеральной налоговой службы России, Управление Федеральной миграционной службы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации и др., а также в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии. 02.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника. В пользу ООО МКК «Порядок» были перечислены денежные средства в размере 1978 рублей 77 копеек.
20.07.2021 года должник ФИО4 умерла.
15.04.2022 года вынесено постановление о замене взыскателя с ООО МКК «Порядок» на ООО МКК «ФосФин».
12.12.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.
19.06.2022 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены в адрес взыскателя ООО МКК «Фос Фин».
20.06.2022 года заместителем начальника Семеновского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
20.06.2023 года третьем лицом задолженность ФИО4 перед ООО «ФосФин» погашена в полном объеме. Денежные средства перечислены взыскателю.
Таким образом, судебным приставом -исполнителем были совершены действия по установлению имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав -исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец.
Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства, которые были представлены по запросу суда.
Само по себе нарушение сроков направления копии постановления и оригинала судебного приказа не свидетельствует о безусловном нарушении прав административного истца, поскольку на момент рассмотрения дела нарушение судебным приставом-исполнителем заключающееся в его бездействии устранены, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а административным истцом в исковом заявлении не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО МКК «ФосФин» в удовлетворении административного иска.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, соответственно и не имеется оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворение административного иска ООО МКК «ФосФин» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Ю.Е. Гришакина
Копия верна. Судья-