Мировой судья 7-го судебного участка
Ленинского района г. Новосибирска
Широкова Е.А.
Дело № 12-705/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
19 октября 2023 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием ФИО1 – лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Филимонова В.Г.
рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении 21.05.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности обжаловал, указал в обосновании жалобы, что в постановлении имеются многочисленные ошибки при написании его имени и отчества, при остановке транспортного средства сотрудники ДПС не представились, не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, очень тихо зачитали права, копии протоколов не вручили, понятые уехали после подписания протокола, не дожидаясь окончания все процессуальных процедур, при освидетельствовании на месте не была показана целость пломбы алкотектора, ксерокопия свидетельства о поверке предоставлена формально, обязанность на прохождение медосвидетельствования не отрицал, а предложил пройти его у независимого врача нарколога.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали, пояснили, что действиями сотрудников полиции он был введен в заблуждение, от требования прохождение медицинского освидетельствования отказался, поскольку возникли сомнения по поводу законности сотрудников полиции, при этом изъявил желание пройти обследование у независимого врача.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и не оспаривается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Субару Легаси №, остановлен по <адрес>В <адрес> сотрудниками ДНС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Сотрудники ДПС были в форменном обмундировании, с нагрудными знаками, службу несли в служебном автомобиле, позволяющем идентифицировать его служебный автомобиль ГИБДД.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения административным правонарушением не является.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882
Согласно п.4. Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
ФИО1 в присутствии понятых был проинформирован о наличии сведений о результатах поверки алкотектора Юпер зав.№, о порядке освидетельствования с применением средства измерения.
Правила не обязывают предоставлять освидетельствуемому водителю транспортного средства целостность пломб на средстве измерения.
Работоспособность алкотектора ЮПИТЕР, зав.№ подтверждена, полученным по запросу суда, свидетельством о поверке №С-ГШН/13-09-2022/185773284, согласно которому, указанный алкотектор признан пригодным к применению, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35)
Таким образом, прихожу к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелась возможность освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, необходимые процедуры, предшествующие освидетельствованию, проведены надлежащим образом, т.е. условия для освидетельствования были созданы.
В силу абзаца второго п.7 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Составленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) хотя и является излишним процессуальным актом, но права ФИО1 никаким образом не нарушает.
Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается объяснениями понятых (л.д.8,9), видео, приобщенными к материалам дела (файл 15-05, время ДД.ММ.ГГГГ)
Утверждение ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не состоятельно, поскольку освидетельствование не проводилось, ввиду отказа ФИО1 от его проведения.
В силу п.п.а) п.8 Правил, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), объяснениями понятых (л.д. 8,9), видео (файл 15-05, время 15.08 – 15.09)
Утверждение ФИО1 о том, что он изъявлял желание пройти освидетельствование на состояние опьянения у независимого врача-наркологна, ни каким образом не означает, что не было отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на которое он был направлен инспектором ДПС. В силу закона, заявление ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования у независимого врача-нарколога инспектора ДПС ни к чему не обязывало.
В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
То обстоятельство, что ФИО1 разъяснены его права подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, ФИО1 не оспаривается.
КоАП РФ не возлагает на должностное лицо, разъясняющее права и обязанности вручать незаполненный бланк протокола об административном правонарушении или копию протокола до составления протокола.
В силу ч.4 ст. ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Очевидно, что вышеуказанная норма обязывает ознакомить с протоколом об административном правонарушении после его вынесения.
Копия протокола вручена ФИО1 в присутствии понятых, но от подписания протокола он отказался (л.д. 3).
Разъяснение сотрудниками полиции ФИО1 того, что он может быть поставлен на учет в наркодиспансере в случае обнаружения в организме наркотических средств, не может быть расценен как понуждение к отказу от медицинского освидетельствования.
Оценку доказательствам, данную мировой судьей, квалификацию действий ФИО1 нахожу верными.
Описки, допущенные в постановлении, подлежат исправлению в порядке, определенном ст. 29.12.1 КоАП РФ – по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, или по инициативе суда.
Наличие описок не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ, в сроки, определенные ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нахожу, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил :
Постановление мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16.08.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении 21.05.2023 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Данное решение и постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16.08.2023 вступают в законную силу с момента провозглашения решения – 19.10.2023.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела № 5-412/2023-6-11 мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.