ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 апреля 2025 года 92RS0002-01-2024-006992-28
город Севастополь Дело № 2-1070/2025
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по имущественными земельным отношениям города Севастополя, о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
В декабре 2024 года истец обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Просит: вынести решение о взыскании с наследников должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 3 000 рублей, сумма процентов в размере 8 940 рублей, а всего сумма основного долга и процентов 11 940 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении Должнику кредита в размере 3 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «<данные изъяты>» и ООО МК «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело № нотариусом города Севастополя ФИО6 Таким образом, наследник умершего Должника ФИО2 отвечает по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Надлежащим Ответчиком по настоящему исковому заявлению является наследник ФИО3
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего должника ФИО2 - ФИО3
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против постановления заочного решения.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении Должнику кредита в размере 3 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности..
Факт получения ответчиком денежных средств по договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно: кредитным договором, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, распоряжением на выдачу кредита, графиком платежей.
ООО «<данные изъяты>» и ООО МК «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.
Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело № нотариусом города Севастополя ФИО6
Надлежащим Ответчиком по настоящему исковому заявлению является наследник ФИО3
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 3 000 рублей, сумма процентов в размере 8 940 рублей, а всего сумма основного долга и процентов 11 940 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик от обязательств по возврату суммы займа уклонился.
Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание расчет истца, проверенный судом и признанный арифметически верным, основанный на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, с учетом чего, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000, 00 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО3, третье лицо - Департамент по имущественными земельным отношениям города Севастополя, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 3 000 рублей, сумма процентов в размере 8 940 рублей, а всего сумма основного долга и процентов 11 940, 00 копеек (одиннадцать тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000, 00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
(подпись)
Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
20 мая 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>