УИД: 66RS0013-01-2023-000941-93 Дело № 1-157/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск – Уральский 06 декабря 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Обрезан М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Рябцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 65),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17.12.2021 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 29.12.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

21.01.2022 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района гор. Екатеринбурга ФИО3, вступившим в законную силу 21.06.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно автоматизированной информационной учетно-справочной поисковой системе «ФИС-ГИБДД-М», водительское удостоверение изъято у ФИО1 23.04.2022.

02.09.2023 около 22 часов 45 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения, на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ – 21102» с государственным регистрационным номером №*** находясь на 1 км. автомобильной дороги «Каменск-Уральский – <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каменск – Уральский».

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. После чего, сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каменск – Уральский», в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе «АЛКОТЕКТОР Ю. -К», имеющий заводской №***, на что последний согласился, в результате освидетельствования из вышеуказанного прибора был получен бумажный носитель с результатом 1,110 мг/л, с чем ФИО1 был согласен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им вины, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей сожительницы.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, социально адаптирован.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и для целей исправления ему следует назначить наказание с применением ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации для применения данной меры наказания, не имеется.

Назначение наказание ФИО1 в виде штрафа с учетом его материального, семейного положения суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Признанный вещественным доказательством по делу компакт-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Каменского районного суда

<адрес> Д.А. Дога