Решение по делу № 2-1873/2022 от 02.02.2023 - об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Дело № 2-189/2023

УИД 33RS0008-01-2022-003660-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Шрамовой С.Э.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в часть подполья жилого дома <адрес>, находящегося в пользовании ФИО3, для проведения работ по замене системы водоснабжения; обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № для проведения работ по установке снегозадерживающего устройства на крыше дома; установить снегозадерживающее устройство на крыше дома №33 по ул. Толстого г. Гусь-Хрустальный над частью помещений, принадлежащих ФИО3, окно которых выходит на правую часть земельного участка с кадастровым номером №, в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; убрать свалку твердо-бытовых и крупногабаритных отходов, организованную на земельном участке с кадастровым номером № около окна помещения, принадлежащего ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 02.02.2023 производство по делу в части исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности обеспечить доступ в часть подполья жилого дома №33 по ул. Толстого г. Гусь-Хрустальный, находящегося в пользовании ФИО3, для проведения работ по замене системы водоснабжения прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований в виду их добровольного исполнения ответчиком.

В обоснование указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Данный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: №, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, и №, принадлежащем ФИО3

Порядок обслуживания и содержания жилого дома <адрес> между собственниками сложился следующим образом: каждый собственник обслуживает и содержит ту часть дома, где непосредственно находятся их помещения.

ФИО1 и ФИО4 было принято решение установить снегозадерживающие устройства на крыше дома. Каждый устанавливал снегозадерживающие устройства над помещениями, находящимися у него в пользовании. ФИО3 также было предложено совместно установить снегозадерживающие устройства на крыше дома, однако он отказался. На части крыши над помещениями, принадлежащими ФИО1, снегозадерживающие устройства установлены не были, так как для проведения работ необходим доступ на земельный участок, принадлежащий ФИО3 До настоящего времени доступ для проведения работ по установке снегозадерживающего устройства ФИО3 не предоставлен.

Над частью крыши, расположенной над помещениями, находящимися в пользовании ФИО3, снегозадерживающие устройства также установлены не были. Крыша дома является двухскатной, один скат крыши ориентирован на правую часть земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, которую она использует для стоянки личного автомобиля. Так же параллельно дому организована дорожка для входа в дом. Одно из окон помещений, принадлежащих ФИО3, выходит на данную часть земельного участка.

В течение зимы 2020-2021г.г., 2021-2022 г.г. с части крыши, не оборудованной снегозадерживающими устройства, происходил сход снега. В результате чего дважды поврежден автомобиль и неоднократно ограничен проход к дому. Отсутствие снегозаджерживающего устройства создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи.

Кроме того, около окна помещения, принадлежащего ФИО1, ФИО3 складирует бытовые и крупногабаритные отходы (мусор, старую бытовую технику), что так же ограничивает подход к дому и нарушает право ее и ее семьи на благоприятную окружающую среду. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой убрать бытовые отходы, однако мусор до настоящего времени не вывезен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что ежегодно из-за отсутствия снегозадержателей на части крыши, расположенной над принадлежащими ей помещениями в жилом доме по адресу: <адрес>, в период оттепели происходит сход снега на ее земельный участок, в связи с чем ходить по тропинке, проходящей в данном месте, опасно. Также в связи с падением снега с крыши ответчика был поврежден принадлежащий ее сыну автомобиль, по данному факту полицией проводилась проверка. Снегозадержатели отсутствуют и на ее части крыши, однако она лишена возможности их установить, поскольку не имеет доступа на земельный участок ФИО3

Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке под окном одного из помещений части дома ФИО1 организована свалка крупногабаритных (мусор, старая бытовая техника) и твердо-бытовых отходов, в том числе спиленные ветки, мешки с мусором. Мусор с их улицы вывозят один раз в неделю, поэтому в летнее время бытовые отходы разлагаются, что сопровождается неприятным запахом.

В мае 2021 года она направляла ответчику письмо с просьбой установить снегозадержатели над его частью дома, а также убрать свалку, образовавшуюся под ее окном. Однако до настоящего времени ее требования ФИО3 не выполнены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

С учетом зимнего периода времени полагала возможным установить срок для исполнения решения суда в части уборки мусора – до 30.04.2023, в остальной части – до 31.05.2023. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и пояснения истца ФИО1 поддержала. Дополнила, что действиями ответчика нарушены права истца на благоприятную окружающую среду. Складируя мусор на своем земельном участке в непосредственной близости с частью жилого дома истца, окно которого выходит на земельный участок ответчика, загрязняя и захламляя земельный участок, ФИО3 тем самым нарушает ст.42 Земельного кодекса РФ. Отсутствие снегозадержателей на крыше, расположенной над принадлежащей ответчику частью жилого дома ограничивает проход к части дома истца, создает угрозу жизни и здоровья истца и членов ее семьи. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Указал, что имеет намерение установить снегозадержатели на крыше над принадлежащей ему частью жилого дома после окончания зимнего и весеннего периода, т.е до 31.05.2023, а также готов обеспечить истцу доступ на свой земельный участок для проведения аналогичных работ на крыше над ее частью дома.

Факт нахождения в настоящее время на принадлежащем ему земельном участке под окном ФИО1 крупногабаритного мусора, а также факт размещения им пакетов с бытовыми отходами до приезда мусоровоза не отрицал. Пояснил, что пользование жилым домом и прилегающими земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, сложилось между сособственниками таким образом, что его окно выходит на земельный участок истца ФИО1, а ее окно выходит на его земельный участок. После того, как под его окном сын ФИО1 стал ставить свой автомобиль, он решил сложить ненужные, вышедшие из строя вещи под окно ФИО1 Зимой в это место сошел снег с крыши, в связи с чем образовался снежно-ледяной сугроб, что затруднит вывоз мусора до наступления весны. Сообщил о готовности вывезти мусор с участка по частям в срок не ранее 31.05.2023, поскольку данная часть земельного участка находится с северной стороны, в связи с чем снег тает в этом месте дольше. Указал, что доказательств нарушения им норм земельного законодательства истцом не представлено, ФИО1 также не установила на крыше над своей частью жилого дома снегозадержатели, что также нарушает и его права.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, письменных пояснений, ходатайств в суд не направила.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

По смыслу ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статья 2 указанного Закона).

На основании положении ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления права, существовавшего до нарушения права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков.

Согласно ч.ч.1,2 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу ч.1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником 48/139 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО3 – 49/139 долей, ФИО4 – 42/139 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2022 (л.д.37-39).

Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № (вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома до 3-х этажей), принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, и № (вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома), принадлежащем ФИО3, а также № (выписка из ЕГРН по состоянию на 23.12.2022 – л.д.30-36).

Из пояснений истца следует, что с крыши дома, расположенной над принадлежащей ответчику частью дома, скат которой ориентирован на правую часть земельного участка истца в месте, где проходит дорожка для входа в дом, в период оттепелей происходит сход снега и наледи из-за отсутствия снегозадержателей, что препятствует проходу к дому, а также создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи, проживающих в доме. Кроме того, в результате схода снега с крыши дома дважды был поврежден автомобиль, принадлежащий сыну ФИО1

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт отсутствия снегозадерживающих устройств на крыше над принадлежащей ему частью помещений спорного жилого дома, выразил готовность их установить по окончании зимнего и весеннего периода времени, предоставить ФИО1 доступ на принадлежащий ему земельный участок с целью установки снегозадерживающего устройства на крыше принадлежащей ей части дома, монтаж которого без обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером № является невозможным.

Истцом и третьим лицом ФИО4 установлены снегозадерживающие устройства на крыше дома над принадлежащими им жилыми помещениями, за исключением части крыши над помещениями истца, скат которой ориентирован на земельный участок ответчика.

07.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением установить снегозадерживающие устройства на крыше над принадлежащей ему частью жилого дома, а также привести земельный участок, находящийся под окнами ее части дома в соответствие с санитарными нормами (л.д.19). Письмо получено ФИО3 11.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.18).

Пунктом 9.11 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденных Приказом Минстроя России от 31.05.2017 №827/пр) (далее - Правила) предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Пунктом 9.12 указанных Правил предусмотрено, что при применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.

Таким образом, в силу прямого указания строительно-технических правил, кровля жилого дома должна быть обустроена снегозадерживающим устройством.

Более того, ФИО3 фактически не оспаривал факт схода снега с крыши своей части дома на земельный участок ФИО1

Поскольку сторонами не оспаривался факт схода снега и наледи с крыши дома в период оттепели из-за отсутствия снегозадерживающих устройств, вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы судом не разрешался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для предотвращения лавинообразного схода снега и льда на территорию земельных участков, находящихся в пользовании как истца (№), так и ответчика (№) для исключения угрозы жизни и здоровью граждан и порчи имущества необходимо предусмотреть установку снегозадерживающих устройств по скату кровли жилого дома по адресу: <...> над частью жилых помещений, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, в соответствии с требованиями пар. 9 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, для проведения работ по установке снегозадерживающего устройства на крыше дома, а также установить снегозадерживающее устройство на крыше дома над частью помещений, принадлежащих ФИО3, окно которых выходит на правую часть земельного участка с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в судебном заседании из пояснений истца установлено, что ФИО3 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № вблизи окна помещения, принадлежащей ей части дома, складируется крупногабаритный мусор (вышедшая из строя бытовая техника, металлические изделия и т.п.). Также ответчиком периодически в данном месте размещаются пакеты с твердо-бытовыми отходами, что в летний период времени приводит к их разложению и гниению, что нарушает право истца на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Указанное также подтверждается представленными истцом фотографиями земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52-54).

Факт размещения твердо-бытовых отходов на период до приезда мусоровоза, а также крупногабаритного мусора у окна помещения, принадлежащего истцу, не оспаривался и самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что его действия по складированию мусора под окном истца являются намеренными и вызваны поведением членов семьи ФИО1, которые на принадлежащем им земельном участке, на который выходят окна его части дома, ставят автомобиль, что нарушает его права.

Вместе с тем, указанные доводы предметом рассмотрения настоящего спора не являются, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Из пояснений ФИО3 также следует, что на его земельном участке имеется достаточно места для размещения ненужных, вышедших из строя вещей. До конца весны 2023 года он готов вывезти крупногабаритные отходы с земельного участка.

Решением Совета народных депутатов МО г. Владимирской области от 13.03.2020 №26/2 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области» (далее – Правила №26/2), согласно п.2.140, которых, хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается региональным оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации не реже 1 раза в 7 календарных дней, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями или уполномоченными ими лицами путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования (п. 3.3.3 Плавил №26/2).

Таким образом, указанными Правилами прямо предусмотрено хранение отходов в специализированных объектах, а также их самостоятельный вывоз потребителем на специальную площадку для складирования крупногабаритных отходов.

Вместе с тем, ответчиком крупногабаритный мусор с 2021 года складируется на принадлежащем ему земельном участке в непосредственной близости к окну жилого помещения истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что захламление земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации жилого дома, подтверждается совокупностью доказательств, которые судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, в то же время ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный факт в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Действия ответчика ФИО3 не соответствуют положениям, закрепленным в ст.42 ЗК РФ и назначению земельного участка, складирование крупногараритных, твердо-бытовых отходов в непосредственной близости с окном жилого помещения, принадлежащего истцу, учитывая неизбежные процессы гниения бытовых отходов в летний период времени, нарушает права ФИО1 и членов ее семьи на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что судебное решение должно быть исполнимым и только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия – восстановление нарушенных прав.

Исходя из изложенного, принимая во внимание зимний период времени, учитывая мнение сторон, а также разумные сроки исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить срок для выполнения ФИО3 обязанностей, возложенных на него настоящим решением суда, по требованию об обязании убрать свалку твердо-бытовых и крупногабаритных отходов, организованную на принадлежащем ответчику земельном участке около окна помещения, принадлежащего истцу - до 30.04.2023, по остальным требованиям - до 31.05.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ФИО3 (СНИЛС №) в срок до 31.05.2023 обеспечить ФИО5 (СНИЛС №) доступ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, для проведения работ по установке снегозадерживающего устройства на крыше принадлежащей ей части дома по тому же адресу, скат которой ориентирован на праву часть земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 в срок до 31.05.2023 установить снегозадерживающие устройство на крыше над принадлежащей ФИО3 частью дома по адресу: <адрес>, скат которой ориентирован на правую часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в соответствии с требованиями пар. 9 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденных Приказом Минстроя России от 31.05.2017 №827/пр).

Обязать ФИО3 в срок до 30.04.2023 убрать свалку твердо-бытовых и крупногабаритных отходов, организованную на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, около окна помещения, принадлежащего ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2023