Решение по делу № 2А-367/2025 от 16.05.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-367/2025 КОПИЯ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 12 мая 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.М.

при секретаре судебного заседания Езопихиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Плесецкого районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указывает, что копии данных постановлений получены им 04 февраля 2025 года, то есть с нарушением положений ч.ч. 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, полагает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными и просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить исполнительное производство № в связи с истечением срока давности. Также ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к тем же соответчикам о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, связанных с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты>, и обращением ДД.ММ.ГГГГ взыскания на его заработную плату и иные доходы. Указывая на аналогичные нарушения закона об исполнительном производстве, допущенные судебным приставом-исполнителем, полагает его действия (бездействие) незаконными и просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить исполнительное производство № в связи с истечением срока давности.

Определением суда от 18 марта 2025 объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административное дело № 2а-367/2025 и административное дело № 2а-391/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства. Административному делу присвоен номер № 2а-367/2025.

Административным истцом заявлены требования о прекращении исполнительного производства №-ИП и №-ИП объединенные в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), в качестве заинтересованных лиц – <данные изъяты>

Административный истец ФИО3, участвовавший в судебном заседании 08 апреля 2025 года по средствам видеоконференц-связи, на удовлетворении административного искового заявления настаивал. Пояснил, что он не привлечен к оплачиваемому труду, при этом администрация исправительного учреждения производит удержания с поступающих ему на лицевой счет денежных средств с целью погашения задолженности по исполнительным производствам. Просит исполнительное производство окончить в связи с тем, что он является гражданином Республики Беларусь и наличие постановления о запрете выезда из Российской Федерации препятствует его депортации. От дальнейшего участия в судебных заседаниях по средствам видеоконференц-связи отказался, мотивируя, что свою позицию он полностью отразил в административном исковом заявлении, которое поддержал в судебном заседании 08 апреля 2025 года.

Представитель административного ответчика ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному ФИО4, участвовавшая в судебном заседании 08 апреля 2025 года, с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась. Пояснила, что в отношении должника имеется два исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, исходя из ответов на которые вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, исполнительное производство в настоящее время не окончено, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Более подробно позиция представителя административного ответчика отражена в отзыве на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФССП России, заинтересованные лица – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на административный иск не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ.

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 2 ст. 107 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, – не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В силу ч. 2 ст. 100 Закона об исполнительном производстве, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно пункту 138 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета.

Статья 101 Закона об исполнительном производстве устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание и не содержит запрета на списание денежных средств должника, находящихся на лицевом счете осужденного, вне зависимости от способа и источника их получения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № удовлетворен частично гражданский иск ФИО1, с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскан причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты>. Также с ФИО3 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с защитой осужденного в размере <данные изъяты>, а также расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по уголовному делу № выдан исполнительный лист серии ФС № (предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирному ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу судом выдан исполнительный лист серии ФС № (предмет исполнения – процессуальные издержки в размере <данные изъяты>), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирному ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО3, отбывая наказание в виде лишения свободы, <данные изъяты> в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирному от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО5, по сводному исполнительному производству №-СД обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах <данные изъяты>, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> для производства удержаний. В соответствии с п. 3.1 данного постановления удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по адресу: <...> (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) направлено два документа – постановление о возбуждении исполнительного производства, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и постановление о возбуждении исполнительного производства, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В силу п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника копия данного постановления направлена в адрес ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, <данные изъяты>, ФИО3, тип доставки – через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в то время, как ФИО3 является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, что не свидетельствует о получении административным истцом копии данного постановления.

В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО6 указал, что согласно данным системы электронного документа УИС постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении осужденного ФИО3 поступило в канцелярию ИК-29 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в учреждение в отношении осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ на основании сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму <данные изъяты> рублей, удержано <данные изъяты>, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, денежные средства в полном объеме направлены в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Исходя из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № со счета плательщика списано <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, с поступивших на лицевой счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> в погашение задолженности по исполнительному производству, с поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, удержано <данные изъяты> в погашение задолженности по исполнительному производству, с поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, удержано <данные изъяты> в погашение задолженности по исполнительному производству, с поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, удержано <данные изъяты> в погашение задолженности по исполнительному производству.

От ознакомления с исполнительным производством №-СД осужденный ФИО2 отказался, в письменном ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № была предоставлена информация о поступивших в отношении него исполнительных документах, произведенных удержаниях в счет погашения исковой задолженности.

Как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в адрес ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, зачитано вслух ФИО3, который был ознакомлен бухгалтером исправительного учреждения с данным постановлением.

Оснований для выдачи ФИО3 копии постановлений судебных приставов-исполнителей у администрации исправительного учреждения не имелось, поскольку указанные документы не относятся к тем документах, которые осужденный может иметь при себе.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение ФИО3 ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> сообщило о поступлении в учреждение ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму № на основании исполнительного листа серии ФС № (взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере №) и исполнительного листа серии № (взыскание ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей в размере <данные изъяты>).

Также ФИО3 разъяснено, что произведено удержание в сумме <данные изъяты>, денежные средства перечислены в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 даны разъяснения положений Закона об исполнительном производстве, в частности о сроке предъявлений исполнительных документов к исполнению, о том, что исполнительный документ является действительным до полного исполнения содержащихся в нем требований.

Также постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены осужденному ФИО3 28 января 2025 года простым почтовым отправлением и 30 января 2025 года заказным письмом (ШПИ №).

Частью 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (п.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а именно: возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производств, после установления наличия у должника дохода вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Оснований, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО3 не установлено.

Статья 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень законных оснований для окончания исполнительного производства, в том числе извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу (ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

1) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

2) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

3) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

4) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

5) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

6) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются к должнику, возможность фактического исполнения судебного акта не утрачена. Наличие сведений о том, что осужденный ФИО3 после окончания срока отбывания наказания подлежит депортации за пределы территории Российской Федерации (является иностранным гражданином), а в отношении него судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации, что затруднит его выдворение, не является основанием для окончания исполнительного производства.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствует акт о невозможности взыскания задолженности по исполнительному документу (листу) в рамках исполнительного производства, оформленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, законных оснований для оформления соответствующего акта у судебного пристава-исполнителя не имеется.

С заявлением об изменении размера производимых удержаний административный истец ФИО3 не обращался, данный факт им в судебном заседании не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО3 действиями административных ответчиков по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца не имеется.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

При принятии административного искового заявления ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделению судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Л.М. Иванова

Копия верна. Судья Л.М. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.