Решение по делу № 2А-1274/2022 от 15.09.2022 | Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

68RS0002-01-2022-001338-98 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1274/22 по административному иску АО «Банк Русский Стандарт» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1, заместителю начальника Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, начальнику отделу – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Октябрьскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО4, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ***. задолженности в размере *** руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ***-СД.

23.10.2020 арестовано имущество должника – ***.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 23.10.2020 ответственным хранителем арестованного имущества назначен АО «Банк Русский Стандарт».

01.06.2021 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Тамбова с заявлением о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

29.06.2021 на данное заявление представлен ответ за подписью заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Тамбова ФИО2, из содержания которого не усматривается, что заявленные требования банка удовлетворены.

26.07.2021 АО «Банк Русский Стандарт» подана в УФССП России по Тамбовской области жалоба на ответ от 29.06.2022.

УФССП России по Тамбовской области сопроводительным письмом от 28.07.2021 жалоба АО «Банк Русский Стандарт» направлена для рассмотрения в Октябрьский РОСП г.Тамбова.

03.08.2021 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Тамбова ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы.

23.08.2021 АО «Банк Русский Стандарт» подана жалоба в УФССП России по Тамбовской области на постановление от 03.08.2021.

06.09.2022 заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО4 жалоба удовлетворена, постановление от 03.08.2021 признано неправомерным, подлежащим отмене. Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Тамбова ФИО3 определено принять новое решение по жалобе АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением от 30.09.2021 судебный пристав – исполнитель взыскал с должника 1500 руб. (расходы по эвакуации автомобиля).

22.10.2021 АО «Банк Русский Стандарт» направил в УФССП России по Тамбовской области заявление о предоставлении информации о принятом решении по жалобе. Просил указать причины, по которым не вынесено постановление о возмещении расходов по хранению автомобиля Лада Гранта 219000. Вынести постановление о возмещении расходов по хранению автомобиля.

Письмом от 17.12.2021 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО4 АО «Банк Русский Стандарт» сообщено со ссылкой на ч. 4 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ о том, что поскольку банк является взыскателем по исполнительному производству, оснований для возмещения расходов по хранению автотранспортного имущества не имеется.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным отказ заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 17.12.2021 в удовлетворении заявления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника в сумме 70600 руб.

В административном иске АО «Банк Русский Стандарт» считает, что взыскатель имеет право на возмещение расходов по совершению исполнительных действий за счет должника в силу ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п.п. 2.1, 2.3 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных ФССП России от 24.07.2013 № 01-10.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что до настоящего времени вопрос о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника не разрешен. Банк так и не проинформирован, каким образом исполнено постановление заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 06.09.2022, какие результаты рассмотрения жалобы 26.07.2021 на фактический отказ в возмещении расходов по совершению исполнительных действий. Ходатайствовала о восстановлении сроков обжалования ответа должностного лица от 17.12.2021, поскольку изначально административный иск подан в Ленинский районный суд г.Тамбова своевременно – 20.02.2022. Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.01.2022 иск оставлен без движения для устранения недостатков (предоставить доверенность, удостоверяющую полномочия представителя административного истца, и документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования). Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.03.2022 административный иск возвращен банку, так как недостатки, изложенные в определении судьи от 24.01.2022 не устранены. Между тем доверенность не могла быть предоставлена, поскольку представитель АО «Банк Русский Стандарт» сменил фамилию в связи с регистрацией брака, а доверенность на ФИО5 из АО «Банк Русский Стандарт» (г.Москва) представлена в Тамбовский филиала только в апреле 2022 года.

Представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 с требованиями административного иска не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указала, что заявление АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Данное обращение рассмотрено в установленном законом порядке и сроки. Заместитель руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО4 не уполномочена на вынесение постановления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1, заместитель начальника Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3, заместитель руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО4, представитель Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, заинтересованные лица ООО «Феникс», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в применимой к настоящим правоотношениям редакции) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1-2.1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3 ст. 127).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО11 задолженности в размере *** руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ***-СД.

23.10.2020 арестовано имущество должника – ***.

26.07.2021 АО «Банк Русский Стандарт» подана в УФССП России по Тамбовской области жалоба на ответ от 29.06.2022.

В силу норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10), по общему правилу, в течение 30 дней (статья 12).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичные Федеральному закону № 59-ФЗ положения содержатся в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

22.10.2021 АО «Банк Русский Стандарт» направил в УФССП России по Тамбовской области заявление о предоставлении информации о принятом решении по жалобе. Указать причины, по которым не вынесено постановление о возмещении расходов по хранению автомобиля Лада Гранта 219000. Вынести постановление о возмещении расходов по хранению автомобиля.

Вместе с тем, ответы на доводы заявления от 22.10.2021 об информировании АО «Банк Русский Стандарт» о результатах рассмотрения жалобы от 26.07.2021 на ответ от 29.06.2022 за подписью заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Тамбова ФИО2 УФССП России по Тамбовской области в письме от 17.12.2021 не представлены.

При таких обстоятельствах ответ от 17.12.2021 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО4 нельзя признать законным.

При этом суд принимает во внимание, что УФССП России по Тамбовской области до настоящего времени не располагает информацией принимались ли новые решения начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Тамбова ФИО3 по жалобе АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение постановления заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 06.09.2021.

В таком случае надлежащим способом восстановления нарушенных прав АО «Банк Русский Стандарт» на законный порядок рассмотрения обращений является повторное рассмотрении заявления банка от 22.10.2021.

При этом следует отметить, что в соответствии сч. 3 ст. 117Федерального закона № 229-ФЗ взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. В этой связи должностные лица УФССП России по Тамбовской области, вопреки доводам административного иска, не уполномочены выносить такого рода постановления.

Поскольку изначально АО «Банк Русский Стандарт» административный иск об оспаривании ответа от 17.12.2021 подан в Ленинский районный суд г.Тамбова своевременно – 20.02.2022 (определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.03.2022 административный иск возвращен банку), суд находит возможным пропуск сроков по ст. 219 КАС РФ признать уважительным, ходатайство представителя административного истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным ответ заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от 17.12.2021.

Обязать повторно рассмотреть заявление АО «Банк Русский Стандарт» от 22.10.2021.

Обязать УФССП России по Тамбовской области сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г.Тамбова и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022

Судья Е.С. Воронцова