Дело № 12-137/2023

УИД 67RS0003-01-2023-002720-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 7 сентября 2023 г.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Соболевская О.В. при секретаре Малахове К.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28.04.2023 № 18810067220000144783 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица - заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.05.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 № 18810067220000144783,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28.04.2023 № 18810067220000144783 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.05.2023 указанное постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 № 18810067220000144783 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28.04.2023 № 18810067220000144783 и решение вышестоящего должностного лица - заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.05.2023 по жалобе на данное постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании от ФИО1 поступило заявление об отказе от поданной жалобы.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 не возражал против прекращения производства по жалобе.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах полагаю возможным удовлетворить заявление ФИО1 и производство по его жалобе на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28.04.2023 № 18810067220000144783 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица - заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.05.2023 по жалобе на данное постановление прекратить.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление ФИО1, принять отказ от жалобы на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28.04.2023 № 18810067220000144783 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица - заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.05.2023 по жалобе на постановление от 28.04.2023 № 18810067220000144783.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28.04.2023 № 18810067220000144783 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица - заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.05.2023 по жалобе на постановление от 28.04.2023 № 18810067220000144783 прекратить.

Судья О.В. Соболевская