25RS0028-01-2025-000270-40

Дело № 2-128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 г. п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тернейского муниципального округа Приморского края,действующей в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.46 ГПК РФ к ФИО6 возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тернейского муниципального округа обратилась в Тернейский районный суд в порядке ст. 46 ГПК РФ с иском ФИО3 о возложении обязанности.

В обоснование требований истцом указано, что 11.04.2017 между администрацией Тернейского городского поселения и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 3 (далее – Договор), согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, Разрешенное использование: причалы для маломерных судов. Целевое назначение земельного участка - под оборудование площадки для хранения плавсредств в границах, указанных в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка. Договор заключен на 40 лет, срок аренды с 11 апреля 2017 г. по 11 апреля 2057 г.

На основании Закона Приморского края от 30.03.2020 № 776-КЗ «О Тернейском муниципальном округе Приморского края» все права и обязанности Арендодателя в рамках Договора перешли к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края.

15.07.2025 в рамках исполнения полномочий органами местного самоуправления по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам Комиссией по обследованию земельных участков, граничащих с водными объектами общего пользования и их береговыми полосами в границах Тернейскогомуниципального округа Приморского края, был произведен осмотр земельного участка, арендуемого ответчиком. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок огражден забором из профнастила, частично имеется ограждение из сетки рабицы и колючей проволоки. В ограждении имеется калитка, которая открывается посредством ключа, на момент осмотра закрыта.По результатам осмотра Комиссия заключила, что ответчиком несоблюдаются условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

23.07.2025 ответчику направлено письмо о необходимости в 30-дневный срок обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем освобождения территории от забора. 03.09.2025 Комиссией был проведен повторный осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что участки ограждены забором, в котором имеется калитка, закрытая на момент осмотра. На участке имеется проход спроход с левой части стороны, ширина проема около 2 м, со стороны дороги прохода не видно.Комиссией установлено несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, так как арендатор земельного участка может в любой момент ограничить доступ к водному объекту посредством возврата на место пролета забора.

Истец просил суд обязать ответчика обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - реке «Серебрянка» и береговой полосе, расположенной на земельном участкес кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1195 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем демонтажа за свой счет забора из профнастила, сетки рабицы и колючей проволоки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации Тернейского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснив, что на основании постановления администрации Тернейского муниципального округа создана комиссия по обследованию земельных участков, граничащих с водными объектами общего пользования и их береговым полосам в границах Тернейского муниципального округа, утверждено положение о Комиссии. При осмотре арендуемого ответчиком участка было установлено, что участок имеет ограждение, прохода для свободного доступа граждан к водному объекту не имелось. С левой стороны имелся проем шириной примерно 1,75м., с правой – примерно 1м. Арендатор в любой момент может произвести обратный демонтаж указанных проходов. Наличие самого ограждения является препятствием для свободного доступа граждан к береговой полосе. Росрыболовство не является уполномоченным органом по выдаче разрешений на установку ограждений в береговой полосе, а создано для сохранения водных биологических ресурсов.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец является арендатором указанного в иске земельного участка. Участок предоставлен для размещения сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания маломерных судов. На участке имеется ограждение из профнастила, частично деревянное ограждение, сетки рабицы и проволоки нет. Вдоль водного объекта ограждения нет. Проходы к водному объекту были, в том числе и до подачи иска. Имелся доступ граждан к водному объекту. Еще за 1 год до заключения договора аренды, ответчиком был получен проект оценки воздействия на окружающую среду, который включал установку металлического ограждения. Согласование было положительное. За 8 лет аренды претензий к арендатору земельного участка не было, арендная плата вносилась своевременно, замечаний по ограждению не было. Арендатором благоустроен берег, оборудован причал. Обследования проводились в отсутствие арендатора и ему не вручались. Река «Серебрянка» относится к водному объекту федерального значения. Муниципальное образование не имеет полномочий по осуществлению контроля за данным водным объектом. Свободный доступ граждан к водному объекту имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковые требования надуманы и основаны на неверном толковании норм материального права. В случае удовлетворения иска, просил увеличить срок для осуществления демонтажа ограждения.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, доводы представителя поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации определено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу части 8 этой же статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального округа или городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории муниципального округа или городского округа, а также установление правил использования водных объектов для рекреационных целей (часть 4).

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, а также правил использования водных объектов для рекреационных целей (пункт 36 части 1).

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Протяженность реки Серебрянка составляет более 10 километров, что является общеизвестным обстоятельством и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик на основании договора аренды земельного участка от 11.04.2017 № 3является арендатором земельного участкас кадастровым номером 25:17:040001:3849, площадью 789кв.м.Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1195 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование: причалы для маломерных судов. Целевое назначение земельного участка - под оборудование площадки для хранения плавсредств в границах, указанных в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка. Договор заключен на 40 лет, срок аренды с 11 апреля 2017 г. по 11 апреля 2057 г. (л.д. 9-13).

Указанный земельный участокотносится к землям населенных пунктов и располагается в пределах береговой полосы реки Серебрянка.

В силу приведенных выше положений Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса реки Серебрянка в границах земельного участка ответчика является общедоступной и предназначена для общего пользования в целях передвижения, пребывания около водного объекта.

Постановлением администрации Тернейского муниципального округа от 10.07.2025 № 572 в целях исполнения полномочий по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам создана комиссия по обследованию земельных участков, граничащих с водными объектами и их береговыми полосами, утверждено Положение о комиссии (л.д. 47-50).

Обследованиемземельных участков, граничащих с водными объектами общего пользования и их береговыми полосами, проведенным 15.07.2025 комиссией администрации Тернейского муниципального округа, установлено, что арендуемый ответчиком земельный участок огражден забором из профнастила, частично имеется ограждение из сетки рабицы и колючей проволоки,в ограждении имеется калитка, которая открывается посредством ключа, калитка на момент осмотра закрыта. Заключением комиссии установлено несоблюдение пользователем земельного участкаусловий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (л.д.15-17).

Приложенными к акту обследования фотографиями подтверждаются изложенные в нем обстоятельства (л.д. 22-25).

24.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости в 30-дневный срок со дня получения письма обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем освобождения территории от забора (л.д. 7-8, 51). Письмо получено ответчиком 30.07.2025 (л.д. 57).

По данным фактам нарушения земельного и водного законодательства прокурором Тернейского района 30.07.2025 главе Тернейского муниципального округа внесено представление № 7-3-2025/Прдп167-25-20050030 об устранении нарушений федерального законодательства.

Актом обследования земельного участка от 04.09.2025 комиссией истца установлено, что земельный участок, арендуемый ответчиком, огражден забором из профнастила, частично имеется ограждение из сетки рабицы и колючей проволоки, в ограждении имеется калитка, которая открывается посредством ключа. Калитка на момент осмотра закрыта.На участок имеется проход с левой стороны участка, ширина проема около 2 м., со стороны дороги прохода не видно. Комиссией установлено несоблюдениепользователем земельного участка условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, поскольку ответчик может в любой момент ограничить доступ к водному объекту посредством закрытия калитки и возвратом на место пролета забора. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей(л.д. 39-40).

01.12.2025 по заданию суда комиссией истца в присутствии ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 проведено дополнительное обследование земельного участка,граничащего с водным объектом общего пользования и его береговой полосой. В результате осмотра установлено, что земельный участок огражден забором из профнастила, частично имеется ограждение из сетки рабицыс левой стороны и колючей проволоки с правой стороны. Со стороны дороги есть калитка, которая открывается посредством ключа, на момент осмотра закрыта, была открыта ответчиком ключом при осмотре. На участок есть проход с левой стороны участка, ширина проема примерно 1,75 м, со стороны дороги открытого прохода не видно. Проход с правой стороны имеет ширину 1 м. Проход вызывает затруднение, поскольку расположен в поросшей высокой травой и кустами части и проходит через овраг, остатки колючей проволоки не демонтированы.

Как следует из заключения комиссии, в связи с наличием ограждения и закрытой калитки ответчиком не обеспечен свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе. Имеющиеся проемы с левой и правой стороны земельного участка ограничивают доступ и исключают использование объекта общего пользования гражданами с ограниченными возможностями.

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что арендованный ответчиком земельный участок располагается в пределах двадцатиметровой береговой полосы реки Серебрянка. При использовании земельного участка ответчиком нарушены ограничения, установленные законодательством. В результате действий арендатора земельного участка пользование береговой полосой по всей ее ширине (двадцать метров) для неопределенного круга лиц невозможно в связи с возведением ограждения.

Являясь арендатором земельного участка, в границах которого находится береговая полоса общего пользования, ФИО3, в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации обязан был обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, однако на арендуемом им земельном участке имеется ограждение, ограничивающее такой доступ.

Относительно имеющихся в ограждении проемов суд считает необходимым указать, что они не обеспечивают беспрепятственный и непосредственный доступ к водному объекту по всей его протяженности, тогда как положения закона требуют обеспечения свободного прохода по всей ширине береговой полосы и доступа к акватории водного объекта из любого места с берега.

Кроме того, при таких обстоятельствах не исключается возможность ограничения ответчиком по своему усмотрению в любой момент возможности пользования береговой полосой.

По смыслу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поскольку при изложенных выше обстоятельствах усматривается объективное наличие угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых в данном случае выступает истец, доводы ответчика об обеспечении свободногодоступа к водному объекту и его береговой полосе судом не принимаются.

Ответчиком в подтверждение доводов о том, что металлическое ограждение по периметру земельного участка предусмотрено проектной документацией, подготовленной ООО «ЭкоСфера», и подтверждено заключением Приморского ТУ Росрыболовство о согласовании деятельности, представлены материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности по хранению плавательных средств в районе пгт Терней Тернейского района Приморского края (л.д. 68-72).

В разделе 3 «Программа производства работ» указанных материалов перечислены строения и сооружения, установка которых планируется на участке, в том числе металлическое ограждение (забор).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

В представленных ответчиком материалах ОВОС выводы о допустимости воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности по хранению плавательных средств касаются обеспечения экологической безопасности в соответствии с природоохранным законодательством. По настоящему делу при рассмотрении вопроса по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе указанные материалы ОВОС правового значения не имеют.

Учитывая приведенные выше положения закона, обстоятельства дела и указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расположение принадлежащего ответчику ограждения, расположенного в пределах береговой полосы р. Серебрянка, на арендуемом ответчиком земельном участке ограничивает доступ неопределенного круга лиц к водному объекту, тем самым нарушает права и законные интересы граждан на пользование водным объектом и береговой полосой, являющихся объектами общего пользования, для личных и бытовых нужд, в том числе для отдыха и туризма, осуществления любительского и спортивного рыболовства, причаливания плавучих средств и т.п.

При таких обстоятельствах требования истца о демонтаже забора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признавая требования истца подлежащими удовлетворению, суд, с учетом объема, сложности и характера необходимых работ, считает заявленный истцом месячный срок для устранения выявленных нарушений не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем, полагает обоснованным установить этот срок продолжительностью шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тернейского муниципального округа Приморского края, действующей в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.46 ГПК РФ к ФИО3 ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО1 <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – реки «Серебрянка» и его береговой полосе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участок. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1195 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: причалы для маломерных судов, общей площадью 789,00 кв.м, путем демонтажа забора из профнастила, сетки рабицы и колючей проволоки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович

Решение изготовлено 12 декабря 2025 года