Решение по делу № 2А-4230/2022 от 15.09.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2а-4230/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005820-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретарях Замалетдиновой Р.М., Богуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Ульяновска Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Сага А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с уточненным в ходе рассмотрения дела административным иском к администрации города Ульяновска Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленных объектов. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: . Неоднократными проверками, проведенными сотрудниками МЧС, прокуратуры по заявлениям истца установлено, что на территориях общего пользования, прилегающих к принадлежащему ему земельному участку, незаконно размещены сараи и гаражи, нарушающие требования пожарной безопасности. Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска в адрес главы города вынесены акты прокурорского реагирования. 01.07.2019 в 4 часа утра на расстоянии приблизительно 4-5 метров от дома истца произошел пожар. В соответствии с экспертным заключением, домовладению истца нанесен ущерб в размере 370 000 руб. После произошедшего пожара уполномоченными органами снова были проведены проверки, установившие, что уцелевшие после пожара гаражи продолжают нарушать требования пожарной безопасности, угрожают жизни и здоровью членов семьи истца, а также сохранности принадлежащего ему имущества. Несмотря на произошедший пожар и многочисленные обращения истца, администрация города своим бездействием продолжает нарушать конституционные права административного истца. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2021 по делу №2а-5100/2021, вступившим в законную силу, бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в уклонении от организации муниципального земельного контроля в отношении земельных участков, на которых расположены металлические и кирпичные гаражи с восточной, северной, и западной стороны по отношению к земельному участку по признано незаконным. Суд обязал администрацию г. Ульяновска организовать проведение муниципального земельного контроля в отношении земельных участков на которых расположены металлические и кирпичные гаражи с восточной, северной и западной стороны по отношению к земельному участку по , признано незаконным. По результатам контрольных мероприятий, установивших незаконность металлических кирпичных гаражей, во исполнение решения суда администрацией г. Ульяновска на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № изданы постановления, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № и № о демонтаже самовольно установленных объектов недвижимого имущества – металлических гаражей, установленных по адресу: (условно № и №). В соответствии с п. 1 указанных постановлений МБУ «Стройзаказчик» предписано демонтировать указанные в постановлениях самовольно установленные объекты движимого имущества – металлические гаражи, определено время начала работ – 09.06.2022 в 9 часов 00 минут. Металлические и кирпичные гаражи не демонтированы по настоящее время, работы по их демонтажу не начаты, администрация города уклоняется от исполнения своих постановлений, что продолжает создавать угрозу жизни и безопасности членов семьи истца. О совершении каких-либо действий по демонтажу кирпичных гаражей, нарушающих права истца и неопределенного круга лиц, истцу неизвестно. Отметил, что один кирпичный гараж построен самовольно без выделения земельного участка и оформления земельно-правовых документов, второй кирпичный гараж на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано, размещен с превышением площади предоставленного земельного участка с незаконным использованием принадлежащего истцу бетонного забора (забор использован в качестве задней стены гаража без согласия истца). Кроме того, как кирпичные так и металлические гаражи размещены с нарушением требований пожарной безопасности (не соблюдены минимальные расстояния от гаражей до жилого дома, принадлежащего истцу).

С учетом изложенного, Сага А.Г. просил признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска по организации демонтажа самовольных объектов в соответствии с требованиями постановлений администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № и № о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества – металлических гаражей, установленных по адресу: (условно № и №); признать незаконным бездействие МБУ «Стройзаказчик» по исполнению требований постановлений администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № и № о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества – металлических гаражей, установленных по адресу: (условно № и №); признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска по принятию в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации о сносе кирпичных гаражей, построенных с нарушениями существующего законодательства и реализации этого решения; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по демонтажу самовольных объектов в соответствии с требованиями постановлений администрации г. Ульяновска о тДД.ММ.ГГГГ № и № о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества – металлических гаражей, установленных по адресу: (условно № и №), а также принятию решению и сносу кирпичных гаражей, построенных с нарушением существующего законодательства и конституционных прав административного истца, членов его семьи и неопределенного круга лиц в установленный судом срок и сообщить об этом административному истцу.

В судебном заседании административный истец Сага А.Г. на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, уточненном исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители административного ответчика Администрации г. Ульяновска в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, привели доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика МБУ «Стройзаказчик» в судебное заседание не явились по неизвестной суд причине, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились по неизвестной суд причине, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, надзорное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, административному истцу Саге А.Г. и его супруге Сага Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. .

Согласно сведений с публичной кадастровой карты указанный земельный участок граничит с земельным участком под многоквартирным жилым домом по с землями общего пользования.

Из административного иска ФИО1, его пояснений и представленных им фотографий следует, что с западной, северной и восточной стороны указанного домовладения на землях общего пользования размещены сараи и гаражи.

1 июля 2019 г вблизи расположенных от дома истца сараях и гаражах произошел пожар, в результате чего было повреждено домовладение административного истца и принадлежащее ему имущество.

Поскольку указанные сараи и гаражи расположены на землях общего пользования, Сага А.Г. обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что административные ответчики уклоняются от принятия мер по демонтажу самовольно установленных объектов недвижимого имущества – металлических и кирпичных гаражей.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится также правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 3.1 п. 3 Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением администрации г.Ульяновска от 31.03.2016 №1044, демонтаж самовольных объектов, транспортировку демонтированных самовольных объектов в место хранения и их хранение осуществляет учреждение.

В соответствии с подп. 2.2 п. 2 Положения о демонтаже от 31.03.2016 № 1044 при выявлении самовольного объекта уполномоченный орган обеспечивает размещение на официальном сайте администрации г.Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликование в газете «Ульяновск сегодня», а также размещения на самовольном объекте информационного сообщения о необходимости добровольного демонтажа выявленного самовольного объекта, содержащего сведения о: типе самовольного объекта; месте нахождения (адресном ориентире) самовольного объекта; сроке для добровольного демонтажа, который составляет 10 рабочих дней со дня опубликования информационного сообщения в газете «Ульяновск сегодня».

На основании подп. 2.6 п. 2 Положения о демонтаже от 31.03.2016 № 1044, если самовольный объект не демонтирован добровольно в срок, администрация города принимает постановления администрации г.Ульяновска о демонтаже самовольного объекта.

Постановлением администрации г.Ульяновска №724 от 27.05.2022 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновска», постановила МБУ «Стройзаказчик» демонтировать самовольно установленный объект движимого имущества – металлический гараж, расположенный по адресу: (условно №).

Дата и время демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества: 09.06.2019 в 09.00 часов.

Определить адрес хранения демонтированного самовольно установленного объекта движимого имущества: .

Настоящее постановление подлежит опубликованию в газете «Ульяновск сегодня» и размещению на официальном сайте администрации г.Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением администрации г.Ульяновска №725 от 27.05.2022 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновска», постановила МБУ «Стройзаказчик» демонтировать самовольно установленный объект движимого имущества – металлический гараж, расположенный по адресу: (условно №).

Дата и время демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества: 09.06.2019 в 09.00 часов.

Определить адрес хранения демонтированного самовольно установленного объекта движимого имущества: .

В настоящее время данные постановления исполнены, указанные постройки были демонтированы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно акта № осмотра земельного участка северо-западнее от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № по расположен капитальный гаражный бокс площадью 23,43 кв.м (7,1м х3,3м). Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, гараж расположен на неразграниченных землях общего пользования, сведений об оформленных земельно-правовых документах в Управлении не имеется.

Согласно акта № осмотра земельного участка между от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № между с в.р.и. «под размещение гаража» площадью 33 кв.м. расположен капитальный гаражный бокс площадью 23,43 кв.м. (7,1м х 3,3 м). Гаражный бокс имеет увеличение в юго-восточную сторону до границ земельного участка с кадастровым номером № по . Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, площадь самовольно занятого земельного участка из состава неразграниченных земель общего пользования составляет 5,0 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности ФИО2, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся сведениям, ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок и гараж унаследовали ФИО3, ФИО4, ФИО5

Кроме того, в материалах дела содержится сообщение Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска Министру имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по вопросу рассмотрения возможности обращения в суд с исками об освобождении не разграниченных земель общего пользования в судебном порядке.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования…

По смыслу закона на орган местного самоуправления возложена обязанность разрешать судьбу самовольно установленных на территории муниципального образовании объектов.

Между тем, в пределах предоставленных законодательством полномочий администрацией города Ульяновска решение о демонтаже гаражей принято не было.

Таким образом, суд считает, что администрацией г.Ульяновска не приняты меры по организации демонтажа установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» - двух кирпичных гаражей, расположенных северно-западнее .

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу в силу характера правоотношений и установленных по делу обстоятельств будет являться именно администрация г.Ульяновска.

Поскольку судом определен надлежащий ответчик, МБУ «Стройзаказчик» является ненадлежащим ответчиком, тем самым в удовлетворении иска к нему следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность принять меры по демонтажу незаконно установленных кирпичных гаражей, расположенных северно-западнее .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022.