Решение по делу № 2А-112/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить исполнительские действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование административного иска административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, а в настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая не приняла все принудительные меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Свои возражения на административный иск не представил.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился в связи со смертью.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии п.1,2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. возбудил исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая в установленный законом 2-х месячный срок, не приняла все принудительные меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя по исполнительному производству ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭОС».

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности должника ФИО4 имеется легковой автомобильVORTEX <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, о чём судебному приставу-исполнителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Также должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО4

Из ответа нотариуса Кораблинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного судебному приставу - исполнителю следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, суд установил, что после смерти ФИО4 судебный пристав – исполнитель не принимал мер к установлению правопреемников ФИО4, которые фактически приняли наследство, продолжая проживать в его квартире, по адресу: <адрес> пользуются имуществом должника, в том числе автомобилем VORTEX CORDA, 2010 года выпуска, г/н №.

Каких-либо мер, связанных с арестом и реализацией автомобиля должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП материалы дела не содержат, что даёт суду основания для удовлетворения административного иска заявленного ООО «ЭОС».

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал Управление ФССП России по Рязанской области, которое обязано возместить судебные расходы (если они будут заявлены), понесенные административным истцом по настоящему делу.

Руководствуясь статьями175-180,227 КАС РФ, суд

решил :

административный иск ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству№-ИП удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО4, по адресу: <адрес>; в не установлении правопреемников должника ФИО4; в не наложении ареста на автомобиль VORTEX <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г/н № с целью реализации с торгов; в не принятии мер по установлению места проживания правопреемников должника и места их работы с целью применения к ним мер принудительного характера, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 провести проверку имущественного положения должника ФИО4, по адресу: <адрес>; установить правопреемников должника ФИО4; наложить ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г/н № с целью реализации с торгов; принять иные меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа, а также направить в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области.

Судья Г.В.Морозов