Дело №33а-7080/2023

№2а-6202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» к Шипилову З.Б об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Шипилова З.Б.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя МУ МВД России «Оренбургское» Скворцова А.М., заключение прокурора Христич Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ МВД России «Оренбургское» обратилось в суд с административным иском о продлении в отношении административного ответчика срока административного надзора, указав, что Шипилов З.Б. освобожден из мест лишения свободы 5 октября 2018 года по отбытию наказания, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

2 августа 2018 года решением Минусинского городского суда Красноярского края, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2018 года, в отношении Шипилова З.Б. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.

18 июля 2019 года решением Центрального районного суда г. Оренбурга срок административного надзора в отношении Шипилова З.Б. продлен на срок 6 месяцев, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

13 октября 2021 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга административный надзор в отношении Шипилова З.Б. продлен на 6 месяцев, то есть до 27 октября 2022 года.

26 октября 2022 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга административный надзор в отношении Шипилова З.Б. также продлен на 6 месяцев, то есть до 28 апреля 2023 года.

С момента последнего продления срока административного надзора Шипилов З.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, административный истец просил суд продлить срок административного надзора в отношении Шипилова З.Б. сроком на 6 месяцев с 29 апреля 2023 года, оставив без изменения ранее установленные административные ограничения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2023 года в отношении Шипилова З.Б. установлен административный надзор сроком на 1 год, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Исполнение решения в части контроля за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

1 августа 2023 года от административного истца МУ МВД России «Оренбургское» поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просит суд:

- установить административный надзор в отношении ФИО1, (дата) года рождения, на срок три года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

- установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов утра.

В обоснование требований об установлении в отношении ФИО1 нового административного надзора административный истец ссылается на те же обстоятельства совершения административным ответчиком административных правонарушений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до погашения судимости. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МУ МВД России «Оренбургское», административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется на основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, (дата) года рождения, приговором Чертановского районного суда г. Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л. д. 12 - 13).

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения преступления).

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 05 октября 2018 года.

Таким образом, судимость у ФИО1 по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2016 года будет погашена 05 октября 2026 года.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 2 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л. д. 8 - 11).

26 октября 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л. д. 14).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2019 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов (л. д. 15 - 17).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2021 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть до 27 октября 2022 года (л. д. 21 - 24)

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2022 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть до 28 апреля 2023 года (л. д. 29 - 31).

28 апреля 2023 года срок административного надзора в отношении ФИО1 истек.

С момента последнего продления срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга № от 16 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении 30 августа 2022 года административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л. д. 32 - 33);

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга № от 21 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении 21 сентября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л. д. 34 - 35);

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга № от 21 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении 17 октября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л. д. 36 - 37);

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга № от 21 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении 18 октября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л. д. 38 - 39);

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга № от 21 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении 21 октября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л. д. 40 - 41).

Таким образом, в период административного надзора ФИО1 неоднократно (5 раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Названные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно характеристике, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское», ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб, заявлений от соседей не поступало, общественный порядок по месту жительства не нарушал, склонен к совершению административных правонарушений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ, поскольку он, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную либо неснятую судимость, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления.

При определении срока административного надзора суд первой инстанции руководствовался требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 приведенного Федерального закона №64-ФЗ и исходил из того, что административный надзор подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2016 года.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 приведенного Федерального закона №64-ФЗ суд пришел к выводу, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора не имеется.

Избранный судом первой инстанции срок административного надзора, подлежащий установлению в отношении ФИО1, соответствует характеру установленного судом поведения административного ответчика, явившегося основанием для установления административного надзора, и приведенного в законе ограничения не превышает.

Определенные судом административные ограничения в отношении административного ответчика чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления оспариваемых административных ограничений, неправильной оценке судом представленных доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку при установлении оспариваемых административных ограничений, суд первой инстанции исходил из требований закона, цели соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также требований разумности и соразмерности установленных ограничений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Поднадзорное лицо вправе в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15.

Вопросы, связанные с трудоустройством поднадзорного лица, в соответствии со статьей 12 Федерального закона №64-ФЗ разрешаются в порядке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом было подано новое административное исковое заявление, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку МУ МВД России «Оренбургское» реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на уточнение административных исковых требований, основанных на тех же обстоятельствах, что нельзя расценивать как обращение в суд с новым иском, содержащим иные предмет и основание.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Допущенную судом в резолютивной части решения формулировку о том, что «административный надзор установлен на срок три года, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости» судебная коллегия истолковала, как «административный надзор установлен на срок три года, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу, но не свыше срока погашения судимости», в связи с чем, оснований для изменения решения суда в данной части не усматривает.

Допущенные в решении суда технические описки могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: