УИД№ 17RS0017-01-2025-006910-12

Дело № 2-5162/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл 10 июля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е заем» (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк (первоначальный кредитор) уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ произошло смена наименования истца на ООО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ»), далее на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ»). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66093,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1091,4 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 9626,95 руб. На дату уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 64 446,11 руб., в том числе: по основному долгу – 22000 руб., по процентам – 35 557,81 руб., по процентам за пользование займом – 2272 руб., по штрафным процентам за пользование займом – 33285,81 руб., по неустойкам, штрафам, пени – 2610,51 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4277,79 руб. На дату направления настоящего иска в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 57557,81 руб. Задолженность по другим платежам истец не взыскивает. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57557,81 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора с ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора с ответчиком), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1); При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (ООО МК «Е заем») и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор микрозайма ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям вышеуказанного договора микрозайма займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму; сумма кредита 22000 руб.; процентная ставка по кредиту (годовых) – 754,180%; срок действия кредита – 5 дней; периодичность платежей – единовременный платеж.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Е заем» (Цедентом) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарием) заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно приложению № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 68703,87 руб

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедентом) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарием) заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО профессиональная коллекторская организация ООО «Региональная Служба Взыскания», сокращенно: ООО ПКО «РСВ».

Согласно приложению № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 64446,1 руб., в том числе: сумма основного долга – 22000 руб., сумма процентов – 2272 руб., по штрафным процентам по займу – 33285,81 руб., по уплате неустоек, штрафов, пени – 2610,51 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4277,79 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 57557,81 руб., в том числе: по основному долгу – 22000 руб., по процентам – 35557,81 руб., указывая, что задолженность по другим платежам им не взыскивается.

Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в пользу Свэа экономи Сайпрус Лимитед за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66093,36 руб., государственной пошлины в размере 1091,04 руб..

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству частично взыскано в сумме 15931,20 руб.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем приложена к ответу справка о движении денежных средств по депозитному счету, всего взыскателя перечислено 9626,95 руб., указанная сумма истцом при предъявлении иска была учтена, то есть двойного взыскания не усматривается. Следовательно, указание в ответе судебного пристава-исполнителя о частичном взыскании 15931,20 руб. является опиской.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что ранее судом взыскана задолженность, которая в полном объеме не погашена, впоследствии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования по имеющейся задолженности ООО «Реалти», таким образом, истец является правопреемником ООО ПКО «РСВ» в установленном законом порядке, следовательно, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из расчета истца, взысканию подлежит сумма в 57 557,81 руб., из расчета: 22000 руб. остаток по основному долгу, 3557,81 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данный расчет верным и обоснованным.

Со стороны ответчика свой расчет представлен не был.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик доказательств оплаты в полном объеме либо частично в суд не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 57557,81 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несение расходов на государственную пошлину при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57557 рублей 81 копеек в счет задолженности по кредитному договору и 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья М.А.Папий-оол