РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2024-018727-30
16 декабря 2024 года дело № 2-8825/24
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес «На Долгоруковской» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «На Долгоруковской» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор № НХ/3/199 участия в долевом строительстве от «06» декабря 2019 года.
Объектом по договору являются апартаменты, расположенные по адресу: ......адрес, адрес (площадка 10), со следующими характеристиками: наименование объекта – апартаменты, назначение – жилое помещение, этаж – 12, номер – 129, общая проектная площадь – 42,78 кв.м., количество комнат – 1.
На основании п.4.1 договора, цена договора составляет сумма.
В соответствии с п. 3.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства с 30 июня 2021 года, но не позднее 60 дней.
Таким образом, объект должен был быть передан истцу до 29.08.2021 г.
Объект долевого строительства фактически был передан истцу 10 апреля 2023 года.
Ha 29.03.2022 г. просрочка составляет 212 дней.
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет сумма.
Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд, взыскать с адрес «На Долгоруковской»» в ее пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представили в материалы дела письменные объяснения, в которых ответчик не отрицает факт просрочки передачи объекта, настаивает на частичном удовлетворении требований. Полагал представленный истцом расчет неустойки неверным, поскольку к расчету следовало применить ключевую ставку 6,5%. На 31.08.2021 применяется ключевая ставка 6,5% согласно Информации Банка России от 23.07.2021. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа положения ст. 333 ГПК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).
В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № НХ/3/199 участия в долевом строительстве от «06» декабря 2019 года.
Объектом договора является апартамент, расположенный по адресу: ......адрес, адрес (площадка 10), со следующими характеристиками: наименование объекта – апартаменты, назначение – жилое помещение, этаж – 12, номер – 129, общая проектная площадь – 42,78 кв.м., количество комнат – 1.
На основании п.4.1 договора, цена договора составляет сумма.
Все обязанности по договору истцом были исполнены надлежащим образом и в срок, обусловленный договором, а именно, сумма по договору была выплачена в срок в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства с 30 июня 2021 года, но не позднее 60 дней.
Таким образом, объект должен был быть передан истцу до 31.08.2021 г.
Объект долевого строительства фактически был передан истцу 10 апреля 2023 года.
Ha 28.03.2022 г. просрочка составляет 210 дней.
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет сумма.
Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022N 479, период с 29.03.22 по 30.06.23 не учитывается при расчёте неустойки.
Так, период неустойки по договору составляет с 31.08.2021 по 28.03.2022г.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи объектов недвижимости истцу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
Учитывая, что нарушение срока передачи объектов застройщиком имело место, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки указывая, что имелись уважительные причины, из-за которых была допущена просрочка, такие как приостановление строительства на 68 дней в соответствии с указами Мэра и Президента.
Суд, ознакомившись с расчетами неустойки истца, контррасчетом ответчика, учитывая обстоятельства, изложенные ответчиком, полагает сумму неустойки в размере сумма завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить сумму неустойки до сумма, в остальной части требования отказать.
Положениями ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерным и обоснованным, при этом, с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его права как потребителя, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке неустойка истцу не была выплачена. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует сумма (250 000 + 5 000 х 5%).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Сумму расходов на оплату услуг представителя, заявленную истцом суд считает завышенной, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела и с учетом ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части требования отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
Согласно п.1 абз.6 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «На Долгоруковской» в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «На Долгоруковской» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Предоставить адрес «На Долгоруковской» отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес на срок до 31.12.2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года.