Решение по делу № 21-334/2023 от 20.10.2023

УИД: 69RS0006-01-2023-000713-06

Дело № 21-334/2023 судья Дьяконова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 от 10 марта 2023 года, решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 от 10 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, прекращено на основании пункта части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 30 августа 2023 года постановление должностного лица изменено, исключен вывод о нарушении водителем автомобиля Митсубиси ASX с государственным регистрационным знаком № требований пункта 8.12 ПДД РФ при совершении маневра «движение транспортного средства задним ходом. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, а производство по делу прекратить на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в решении судьи районного суда не приведено аргументов на основании которых судья пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава или события административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, что заявитель, управляя транспортным средством и сдавая задним ходом, нанес повреждения автомобилю Сузуки (л.д. 197-200).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Манторова В.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как было установлено, что 11 декабря 2022 года в 17 часов 31 минут в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило сообщение от ФИО3 о том, что у магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, второй участник ДТП покинул место происшествия, пострадавших нет. В рамках административного расследования установлено, что в 17 часов 25 минут 11 декабря 2022 года на парковке у магазина «Доброцен» по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Митсубиси ASX, белого цвета, государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершал маневр движения задним ходом, при этом позади него, на расстоянии 5 метров от магазина «Доброцен», был припаркован автомобиль Сузуки Гранд Витара, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Завершив маневр, водитель ФИО1 вышел из своего автомобиля, осмотрел его с задней и правой стороны, после чего прошел к стоящему автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, осмотрел его левую переднюю часть, вернулся в салон своего автомобиля и, управляя данный автомобилем, покинул территорию парковки у магазина. В своем письменном объяснении должностному лицу ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» 13 декабря 2022 года водитель ФИО1 не отрицал факт возможного наезда на стоящее транспортное средство при осуществлении маневра движения задним ходом, предоставил для осмотра свой автомобиль Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №, на заднем бампере которого с правой стороны сотрудником ГИБДД зафиксированы незначительные потертости лакокрасочного покрытия. ФИО1 пояснил, что по окончании маневра остановился, осмотрел свой автомобиль и стоящий автомобиль Сузуки на предмет повреждений и, не обнаружив их, уехал. В ходе осмотра места происшествия 11 декабря 2022 года также были зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле автомобиля Сузуки Гранд Витара, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, его положение в момент совершения водителем автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №, маневра движения задним ходом.

11 декабря 2022 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Вышневолоцкий» ФИО2 от 10 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положение вышеприведенных норм права, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что на момент принятия им 10 марта 2023 года постановления, срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а поэтому обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 11 декабря 2022 года (л.д. 49); схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2022 года (л.д. 45); фото- и видеоматериалами (л.д. 50, 51-55, 79); рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 от 19 декабря 2022 года (л.д. 49 оборот); актом исследования № 27.12/01 от 27 декабря 2022 года (л.д. 60 оборот-66); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 11 декабря 2022 года (л.д. 44), а также иными материалами дела.

Должностным лицом и судьей районного суда были указаны только обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 и приведены доказательства причастности последнего к нему.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда именно действиями заявителя, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава или события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения и постановления должностного лица, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 от 10 марта 2023 года и решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 30 августа 2023 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 от 10 марта 2023 года, решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков