Дело № 2а-1606/2025
03RS0054-01-2025-002818-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 31 октября 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.
при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований ФИО1 указала, что 17.09.2025 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Мелеуз и Мелеузовскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП вынесено постановление <№> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Административный истец ФИО1 является единственным родителем несовершеннолетних детей: ФИО17
Второй родитель несовершеннолетних детей ФИО7 ... считается пропавшим без вести с <дата обезличена>.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Просит признать незаконными постановление <№> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17.09.2025 по исполнительному производству <№>-ИП, отменить постановление <№> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17.09.2025 г. по исполнительному производству <№>-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, надлежаще извещена, обеспечила явку представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, не отрицал, что в собственности ФИО1 транспортного средства не имеется, в ее пользовании находится автомобиль, принадлежащий родителям, так как у нее четверо несовершеннолетних детей- один из них школьник, трое детей посещают детский сад, которых также приходится возить в детские кружки дополнительного образования. Муж ФИО1 пропал без вести ..., поэтому она одна занимается воспитанием детей и ей необходимо транспортное средство. Кроме того, в настоящее время ФИО1 выплачивает задолженности по нескольким исполнительным производствам, с нее производятся удержания, от уплаты задолженности она не уклоняется. Если бы не было списания денежных средств в нарушение очередности, то вполне возможно, что оспариваемое исполнительное производство было бы окончено в связи с фактическим исполнением.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, представитель ГУФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 - ФИО5 административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что по исполнительному производству были произведены все необходимые исполнительные действия в пределах предоставленных полномочий, в собственности ФИО1 автомобиля не имеется, поэтому права должника не нарушены. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, полученного должником было разъяснено о возможности данных ограничительных мер в случае неисполнения решения суда. Взыскание с доходов ФИО1 производится, но так как имеется несколько исполнительных производств, то сумма распределяется между исполнительными производствами. согласно очереди. Не оспаривает, что в данном случае при распределении денежных средств очередность взыскания была нарушена, так как исполнительные производства находились у разных судебных приставов-исполнителей.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
Как следует из материалов дела, 18.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 на основании исполнительного листа <№> от 15.04.2025 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 30000 рублей
20.10.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <№>-ИП объединено в исполнительное производство <№>-СД.
17.09.2025 в рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ограничена в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: <№> от 11.03.2016. Постановление было направлено ФИО1 17.09.2025.
Согласно ответу МВД России от 01.10.2025 <№>информация о наличии автомотранспортного средства, зарегистрированного за ФИО1, не установлено.Из страхового полиса <№> следует, что ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ..., принадлежащим ФИО11-матери ФИО1
Согласно свидетельствам о рождении детей ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО18. Отцом детей является ФИО7
...
Из извещения <№> <адрес обезличен> от <дата обезличена> <№> следует, что ФИО7 пропал без вести с <дата обезличена>.
В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и получено ФИО1, что подтверждается документально и стороной административного истца не оспаривалось. При этом п.9 постановления ФИО1 была предупреждена о том, что в случае неисполнения судебного решения в отношении нее может быть установлено ограничение на пользование ею специальным правом.
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 1 части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").
Однако должник ФИО1 получив постановление о возбуждении исполнительного производства заявление и доказательства тому, что использование транспортного средства является для нее единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Поскольку судебным приставом-исполнителем до принятия спорного постановления были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным.
Оценка иных доводов, связанных с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в данном случае не требуется и не имеет правового значения.
Тем не менее, из страхового полиса <№> следует, что наряду со ФИО1 лицами, допущенными к управлению транспортным средством ..., принадлежащим ФИО11 также являются ФИО12, ФИО13
Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства ФИО1 и ее дети зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>.
Доказательств того, что место жительство административного истца и членов его семьи расположено в зоне с ограниченной транспортной доступности, суду не представлено, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что они не могут пользоваться общественными видами транспорта, находящимися на доступном расстоянии от места жительства.
Представленные административным истцом ЯндексКарты, напротив, свидетельствуют о наличии общественного транспорта, находящегося на доступном расстоянии от места жительства.
Кроме того, в соответствии со статьей 67 Закона об образовании правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).
ФИО1 представлены сведения, в каких образовательных учреждениях занимаются ее дети, и их отдаленность от места их жительства.
При этом административным истцом не представлено доказательств, что ее дети посещают образовательные дошкольные и школьные образовательные учреждения на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, относящаяся к месту жительства ФИО1 и ее детей имеются близлежащие школьные и дошкольные государственные и муниципальные образовательные учреждения – школы и детские сады, которые закреплены образовательные организации на данной территории.
Административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство ..., принадлежащее ФИО14, является единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности и жизнедеятельности членов его семьи.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Представленные административным истцом расчетные документы о перечислении денежных средств в счет исполнения возбужденных исполнительных производств не свидетельствуют о неправомерных действиях судебного пристава о наложении ограничений в отношении специального права ФИО1 – права управления транспортным средством, поскольку не свидетельствуют о своевременности исполнения исполнительных документов.
Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.
В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, отсутствием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий имел право вынести оспариваемое постановление.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не установлено наличие неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, связанного с наложением права на ограничение в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, оснований для удовлетворения данного административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф.Барашихина
В окончательной форме решение принято 5 ноября 2025 г.