Дело № 2-1493/2025

74RS0031-01-2025-000486-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В..,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ.

Показаниями ФИО1 установлено, что в начале мая 2024 года ей на стационарный телефон позвонил мужчина и начал обвинять ее в том, что она пособничает Вооруженным силам Украины и все денежные средства направляет на войну на Украину. Далее трубку взяла женщина, представилась Викторией, пояснила, что она является сотрудником правоохранительных органов и начала убеждать ФИО1 в том, что приедут сотрудники ФСБ и проведут у нее обыск, а возможно и арестуют. Испугавшись, она договорилась о встрече с представителем Банка и передаче денежных средств в иностранной валюте в размере 2 800 евро. Позже, она сняла с банковской карты супруга денежные средства в размере 137 000 руб. и также передала сотруднику Банка.

Считает, что путем обмана у нее похищены денежные средства на общую сумму 418 620 руб.

В рамках уголовного дела <номер обезличен> гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшей заявлен не был.

Проси взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 418 620 рублей.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положению ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в неустановленные следствием дату и время до 02.05.2024 ФИО2, находясь на территории города Магнитогорска, а также в иных неустановленных. следствием местах, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы. Поиски работы не давали желаемого результата и <ФИО>3, используя электронные и информационно телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в установленном на его сотовом телефоне мобильном приложении «Telegram» («Телеграмм»), централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленными лицами, использующими в указанном приложении ник-неймы <данные изъяты> которые предложили ФИО2 объединиться с ними в преступную группу для совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств и иного имущества жителей города Магнитогорска путем обмана, на что ФИО2, осознавая преступный характер данных действий, ведомый жаждой наживы, согласился.

Согласно разработанному преступному плану и распределённым в группе ролям, вышеуказанные неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, должны были осуществлять телефонные звонки на приисканные номера стационарных телефонов граждан - жителей города Магнитогорска, и, обманывать их путем сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умалчивать об истинных фактах, а также совершать умышленные действия, направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, побуждая у граждан намерение передать участникам преступной группы денежные средства. При получении согласия гражданина, введенного в заблуждение, передать определённую сумму денежных средств, один из членов группы лиц, действующих по предварительному сговору, должен был сообщить ФИО2 адрес места жительства потерпевшего, а ФИО2, в свою очередь, должен был приехать по месту жительства указанного гражданина, поддерживать разработанную преступной группой легенду, умалчивать о действительных намерениях участников преступной группы, забирать денежные средства, часть из которых оставлять себе, а оставшиеся денежные средства переводить на банковские счета, подконтрольные членам преступной группы.

Таким образом, ФИО2, в указанный период времени находящийся на территории города Магнитогорска, а также в иных неустановленных следствием местах, и вышеуказанные неустановленные следствием лица, из корыстных побуждений, всryпили между собой в предварительный пресryпный сговор на осуществление преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств у жителей г. Магнитогорска, путем обмана.

В неустановленный следствием день до 03.05.2024, вышеуказанные неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, предложили ФИО2 совершить по разработанной схеме совместно с ними хищение чужого имущества, путем обмана гражданина, разъяснив при этом ФИО2 условия и порядок совершения преступления, а также отвели ему роль в преступной группе, согласно которой ФИО2, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, должен был получить у обманутого гражданина вещи и денежные средства, поддерживать разработанную преступной группой легенду, умалчивать об истинных намерениях преступной группы, а затем перевести похищенные денежные средства на счета подконтрольные участникам группы, оставив при этом себе часть похищенных денежных средств.

В период времени с 09.00 часов до 18.00 часов 03.05.2024 неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и иными неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с иными участниками преступной группы умысла, направленного на хищение имущества гражданина, путём обмана последнего, позвонило на абонентский номер стационарного телефона - <номер обезличен>, расположенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, и когда последняя ответила, неустановленное в ходе следствия лицо обратилось к< ней, представившись сотрудником полиции, сообщив при этом, что она (ФИО3.) подозревается в снабжении денежными средствами вражеских солдат, о необходимости проведения банковской экспертизы и декларирования иностранной валюты, а также о необходимости идентификации имеющихся у нее денежных средств в российских рублях и в иностранной валюте, предложив потерпевшей в целях не привлечения ее к уголовной ответственности обналичить со счета денежные средства и вместе с иностранной валютой передать им через курьера, тем самым, обманув ФИО1

Помимо звонка на стационарный телефон вышеуказанного номера, 03.05.2024 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов неустановленное лицо осуществляло звонки ФИО1 в мессенджере «WhatsApp», на абонентский <номер обезличен>, при этом передавало трубку другому неустановленному лицу, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору, которое, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 и иными неустановленными лицами умышленное представилось следователем и вновь сообщило ФИО1 вышеуказанную заведомо ложную информацию, тем самым обманув потерпевшую.

ФИО3., будучи обманутой, не подозревая. о преступных намерениях Б.А.АБ. и неустановленных лиц, убежденная в том, что действительно общается с сотрудниками правоохранительных органов и доверяя полученной от них информации, согласилась передать денежные средства в российских рублях и иностранной валюте для банковской экспертизы, декларирования иностранной валюты, а также идентификации денежных средств, в целях не привлечения к уголовной ответственности.

После этого ФИО1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, доверяя последним и полагая, что ей необходимо передать денежные средства в иностранной валюте «Евро» на банковскую экспертизу и декларирование, упаковала в газету, не представляющую материальной ценности, денежные средства в иностранной валюте в сумме 2800 «Евро», эквивалентной на 03.05.2024 сумме 281 120 Российских рублей, и положила в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности.

Одновременно с этим неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО2 и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, не давая возможности последней отключится от телефонной связи, сообщило последней о том, что к ней приедет сотрудник Центрального банка Российской Федерации, которому она должна передать денежные средства в иностранной валюте в размере 2800 «Евро», эквивалентной на 03.05.2024 сумме 281 120 Российских рублей.

Неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с ФИО2 А,А. и иными неустановленными лицами, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1., находясь в неустановленном месте, используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграмм»), в ходе переписки сообщило ФИО2 о том, что ФИО1 готова передать денежные средства, и ожидает его по адресу: <адрес обезличен>, а он при этом должен представиться вымышленным именем «<ФИО>1».

В период времени с 09.00 часов до 18.00 часов 03.05.2024 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества ФИО1, путем обмана, прибыл к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, получил от потерпевшей денежные средства в иностранной валюте в размере 2800 «Евро», эквивалентной на 03.05.2024 сумме 281 120 Российских рублей, упакованные в газету и полимерный пакет, не представляющие материальной ценности.

При этом, ФИО2 достоверно зная, что ФИО1 передает денежные средства под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней, что указанные денежные средства в. иностранной валюте не будут переданы на банковскую экспертизу" и в дальнейшем задекларированы, тем самым продолжая обманывать её относительно истинных причин получения денежных средств, а: также относительно своих истинных намерений.

После этого, 03.05.2024 в период времен с 09.00 часов до 18.00 часов, по указанию неустановленных лиц, ФИО2 совершил операцию по продаже 2800 «Евро» в Магнитогорском филиале ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», по <адрес обезличен>, в результате продажи получил денежные средства в сумме 281 120 рублей.

Далее, ФИО2, 03.05.2024 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного с иными членами группы преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества ФИО1, путем обмана, вновь прибыл к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где забрал у потерпевшей ФИО1 полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 137 500 рублей, которые были обналичены 03.05.2024 ФИО1. под воздействием обмана неустановленных лиц со сберегательной книжки, открытой на имя ФИО4, в структурном подразделении 8597/0341 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>.

При этом, ФИО2 достоверно зная, что ФИО1 передает денежные средства под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней сведения о том, что указанные денежные средства не будут подлежать идентификации, тем самым продолжая обманывать её относительно истинных причин получения денежных средств, а также относительно своих истинных намерений.

После этого, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и по усмотрению неустановленных лиц, причин тем самым потерпевшей ФИО1 и потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 418 620 рублей.

Таким образом, приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы по каждому преступлению. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 декабря 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 15 октября 2024 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку материальный ущерб, причиненный истцу, установлен вступившим в законную силу приговором суда и подтверждается материалами гражданского дела, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 418 620 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 12965 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 418 620 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 965 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года