№ 22и-1249/2023 Судья Скрябин Э.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Фроловой Е.В.
при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2023 года, по которому осужденному
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, в браке не состоящему, до осуждения зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,
- отбывающему наказание по приговору Иркутского областного суда от 10 декабря 2012 года по ч.2 ст.209, ч.1 ст.209, ч.3 ст.30, п. п. «а, з, к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105, п. п. «ж, з, к» ч.2 ст.105, п.п. «а, в» ч.3 ст.162, п. «а» ч.4 ст.226, п. «а» ч.4 ст.162 (23 эпизода), ч.3 ст.166, п. «б» ч.4 ст.162, ч.3 ст.166 (3 эпизода), ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, п. п. «а, в» ч.4 ст.162 (2 эпизода), п.п. «а, б» ч.4 ст.162, ч.3 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 200 000 рублей,
начало срока – 10 декабря 2012 года (зачёт 20 июля 2005 года – 9 декабря 2012 года), конец срока – 18 июля 2024 года, отбыл ? срока -20 января 2015 года, 2/3 срока – 20 марта 2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в обоснование указав, что отбыл 18 лет наказания, за время отбывания наказания полностью осознал и признал свою вину, раскаялся в совершённых преступлениях, с 2005 года по 2014 год содержался в СИЗО г. Иркутска, где законно трудоустроиться не мог, поэтому не имел поощрений, по вступлении приговора в законную силу убыл в ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание с 2014 года по 2016 год, был трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд и участие в мероприятиях, с 2015 года состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, в 2017 году прибыл в ИК-2 УФСИН России по Орловской области, был трудоустроен в швейном и мебельном цехах, назначен завклубом, обучался в профессиональном училище. За весь срок отбывания наказания взысканий не имел. Иски и штраф по приговору выплачены. Поддерживает родственные связи.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Указывает, что моральные и материальные иски потерпевших погашены, не имеет взысканий. Штраф выплачен. Имеет 29 поощрений.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
На основании ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба (полностью или частично) или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания по основаниям, не указанным в законе.
Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд установил, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 29 поощрений (с 31 января 2015 года по 10 апреля 2023 года) за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, примерное выполнение своих обязанностей, образцовое санитарное состояние камеры и активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, привлекается к работам без оплаты труда, в учреждении обучался, поддерживает отношения с родственниками, исполнительных листов не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
При этом, оценив данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, в том числе, его окончательное исправление не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование своих выводов суд сослался на то, что ФИО1, находясь под стражей с июля 2005 года, позитивные тенденции социализации начал демонстрировать лишь по отбытии более девяти лет лишения свободы, поскольку первое поощрение осуждённым было получено 31 января 2015 года.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном постановлении не приведено, не указано фактических обстоятельств, исключающих возможность применения положений ст. 80 УК РФ, и убедительных мотивов отказа осужденному в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с принятием на основании положений ст. 389.23 УПК РФ нового решения.
Учитывая в совокупности, изложенные выше данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях, а также факт отбытия им части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, отсутствие предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для отбывания принудительных работ, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает размер неотбытой части лишения свободы, которая составляет 9 месяцев 28 дней, а также положения ч.2 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2023 года, в отношении ФИО1 отменить.
Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Иркутского областного суда от 10 декабря 2012 года в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 28 дней, принудительными работами сроком на 9 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия принудительных работ период содержания осужденного в исправительной колонии с 20 сентября 2023 года по день его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий