г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5570/2023 02 октября 2023 года

78RS0008-01-2023-004572-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2013 в размере 999 216,91 рублей, из которых: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 в размере 448 914,17 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 24.12.2014 в размере 40 302,74 рубля, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 10 000 рублей, процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 02.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в рамках указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 506 489,40 рублей сроком до 02.08.2018 под 29,00 % годовых, ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была. 24.12.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Контакт-телеком», 25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО3, 03.05.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-06, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, не представила возражения по существу заявленных требований, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в рамках указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 506 489,40 рублей сроком до 02.08.2018 под 29,00 % годовых.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 02.08.2013 ответчику 506 489,40 рублей, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

24.12.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Контакт-телеком».

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО3

03.05.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-06, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО1

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 19.05.2023, согласно представленному истцом расчету, составляет: 999 216,91 рублей, в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 в размере 448 914,17 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 24.12.2014 в размере 40 302,74 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 10 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2013 в размере 999 216,91 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,00 % годовых от суммы задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,5 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.05.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом и неустойка истцом рассчитаны по 19.05.2023, истец вправе потребовать с ответчика уплаты процентов и неустойки до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, в связи с чем суд считает требования ИП ФИО1 в данной части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13 192 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2013 в размере 999 216,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, начиная с 20.05.2023 по день фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом из расчета 29,00 % годовых на сумму основного долга 448 914,17 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,5 % в день на сумму основного долга 448 914,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 192 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.