УИД 47RS0009-01-2025-001509-78 23 июля 2025 года

Дело № 2-1938/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что Кировским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности во кредитным договорам в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 464 834 руб. 08 коп. Поскольку судебные акты не исполнены, денежные средства у ответчика отсутствуют, просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 58,60 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,90 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 2-4).

Истец после перерыва, обвяленного в судебном заседании, не явилась, в ходе судебного разбирательства иск поддержала, пояснила, что на дату разрешения спора задолженность составляет 460 918 руб. 18 коп.

Представители третьего лица ГК Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 04.07.2022 по гражданскому делу № 2-1554/2022 с ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 447 064 руб. 63 коп., судебные расходы 17 769 руб. 45 коп.

Постановлением от 06.04.2023 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбудил исполнительное производство по исполнению решения суда №41696-23/47026-ИП.

Согласно справке Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области, остаток задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения дела 460 918 руб. 18 коп.

Таким образом, исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчик продолжает уклоняться от погашения задолженности, денежные средства на счетах у него отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 58,60 кв.м, кадастровой стоимостью 42549 руб. 46 коп., нежилым зданием с кадастровым номером №, площадью 52,90 кв.м, кадастровой стоимостью 647 695 руб. 64 коп., расположенными по адресу: <адрес>.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства у должника для погашения задолженности отсутствуют, сумма задолженности 460 918 руб. 18 коп., что составляет 66,77 % от стоимости здания и земельного участка, в связи с чем, полагает, возможным обратить взыскание на спорное имущество и исковые требования удовлетворяет.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 58,60 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,90 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №41696/23/47026-ИП.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение составлено в окончательной форме 01.08.2025