Решение по делу № 2-4088/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-4088/2023

УИД 26RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> 126 получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены водителями, участвовавшими в ДТП самостоятельно, без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ТТТ №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования серии ХХХ №.

САО «ВСК» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 71 900 рублей.

дата за исх. № ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно данного отчета дата письмо прибыло в место вручения. В свою очередь ответчик имел реальную возможность добросовестно воспользоваться своими правами и получить уведомление, однако ими не воспользовался, в связи с чем дата письмо было направлено для передачи на временное хранение, а дата письмо уничтожено.

Таким образом, ФИО1 не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 71 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ сущд полпгает возможным расмотреть дело в остутсвие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как следует из пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора и подлежащим установлению судом, является факт получения либо неполучения ответчиком уведомления о представлении автомобиля для осмотра и причины, по которым надлежаще направленное уведомление не было получено ответчиком.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, при надлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, который признал себя виновным в ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> 126 получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ТТТ №.

САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 71 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от дата и платежным поручением от дата №.

Реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец СПАО «Ингосстрах», направил ответчику ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> на осмотр.

В материалы дела истцом представлена копия требования о предоставлении транспортного средства на осмотр от дата исх. №, согласно тексту которого ФИО1 необходимо предоставить транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в течении пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от дата.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> указанное требование отправлено дата, дата прибыло в место вручения, дата было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, дата уничтожено.

Иными способами ответчик о необходимости представить транспортное средство на осмотр истцом не извещался.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется приказом Минкомсвязи России от дата N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами.

В соответствии с п. 10.1.5 Порядка приема и вручения вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством Российской Федерации.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП. Адресат (его уполномоченный представитель) РПО имеет право на ознакомление с информацией об адресных данных отправителя до получения РПО (п. 10.1.8 Правил приема и вручения).

В соответствии с п. 10.4 Порядка приема и вручения адресат может отказаться от получения РПО (заказного уведомления о вручении). При отказе от получения адресатом (его уполномоченным представителем) почтовый работник предлагает ему сделать отметку «От получения отправления отказываюсь» на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланке ф. Е1-в «Подтверждение получения»), с указанием паспортных данных или иного документа, удостоверяющего личность, даты, фамилии и проставлением подписи.

Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в ОПС места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разрядов «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик уклонился от получения почтового отправления равно как и сведений о получении ответчиком почтового отправления.

Также суд полагает необходимым отметить, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии от дата указан номер мобильного телефона ответчика, однако, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что страховщик пытался уведомить ответчика о необходимости представить автомобиль на осмотр данным способом.

При таких обстоятельствах истец не доказал факт надлежащего направления ответчику уведомления о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Ответчик не уклонялся от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр, а объективно об этом не знал, и не мог об этом знать.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку до истечения срока представления ответчиком транспортного средства, истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, впоследствии произвел страховую выплату, то требование о предоставлении автомобиля, направленное ответчику, носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

Таким образом, суд считает доводы искового заявления несостоятельными, необоснованными и не подтверждающимися материалами дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова