<данные изъяты>

Дело № 2-63/2025

УИД: 44RS0024-01-2025-000048-55

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив 15 мая 2025 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

истец: ФИО1

ответчики: ООО «Кологривский лес», администрация Кологривского муниципального округа Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области,

третье лицо: ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кологривский лес», администрации Кологривского муниципального округа Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кологривский лес», администрации Кологривского муниципального округа Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области с требованиями:

1.Признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимости:

1) Здание №1, расположенное по адресу: РФ, Костромская обл., Кологривский р-н, бывшие земли СПК «Родина»;

2) Здание №2, расположенное по адресу: РФ, Костромская обл., Кологривский р-н, бывшие земли СПК «Родина»;

3) Здание №3, расположенное по адресу: РФ, Костромская обл., Кологривский р-н, бывшие земли СПК «Родина»;

4) Здание №4, расположенное по адресу: РФ, Костромская обл., Кологривский р-н, бывшие земли СПК «Родина»;

5) Здание №5, расположенное по адресу: РФ, Костромская обл., Кологривский р-н, бывшие земли СПК «Родина».

2.Обязать Управление Росреестра по Костромской области зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 29.11.2017 он приобрёл земельный участок, расположенный по адресу: Костромская обл., Кологривский р-н, бывшие земли СПК «Родина», общей площадью 25 141 м2, вместе с находящимися на нем зданиями и сооружениями. По настоящее время ФИО1 добросовестно владеет и пользуется данным земельным участком, а также зданиями, находящиеся на его территории, несет расходы по их содержанию, оплате коммунальных услуг и налогов. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Участок относится к категории земель, на которых строительство возможно, и имеет соответствующий вид разрешённого использования. Все возведенные постройки соответствуют установленным нормам и требованиям (строительным, градостроительным, иным) и не несут угрозы жизни и здоровью окружающих. Существование строений не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, находящиеся на приобретенном земельном участке, влечет невозможность осуществления ФИО1 в полном объеме, своих прав.

В связи с отсутствием необходимой разрешительной документации, а также отсутствием материалов технической инвентаризации БТИ, ФИО1 обратился в ООО «Кадаструс», для составления технического плана, с целью оформления права собственности на здания в судебном порядке.

В ходе проведения работ ООО «Кадаструса» были сформированы технические планы, в количестве пяти штук для пяти объектов недвижимости, которыми являются нежилые здания сельскохозяйственного предприятия, для обращения истца в суд с целью признания права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Со ссылкой на ст.ст.ст. 8.1,12,п.3 ст. 218,п. 1 ст. 223 ГК РФ, ФИО1 обратился в суд с данным иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил в суд письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, в которых указано, что, здания на приобретенном 29.11.2017 года земельном участке не были зарегистрированы за иными собственниками, до 29.11.2017 года они также переходили к продавцу вместе с земельным участком.

Сделка приобретения земельного участка вместе со зданиями не была оспорена ни до 29.11.2017 года, ни после этой даты, когда добросовестным приобретателем стал являться истец ФИО1

Дополнительно пояснил, что указанный земельный участок им был приобретен совместно со зданиями, которые на нем находятся. Так как на здания отсутствовали документы, прежний собственник их регистрацию не производил, поэтому в договор они включены не были.

Ответчик ООО «Кологривский лес», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.04.2025 прекратил деятельность 17.06.2021.

Представитель ответчика администрации Кологривского муниципального округа Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, сообщив, что администрация правопритязаний на указанные объекты недвижимости не имеет, разрешение вопроса о признании права оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Костромской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. В отзыве, а также дополнении к отзыву на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также указала, что объект, не учтенный в государственном кадастре недвижимости, не может являться объектом недвижимости, подлежащим регистрации. Сведения в отношении объектов недвижимости вносятся в кадастр недвижимости на основании технического плана. Полагает, что Управление привлечено к участию в данном деле в качестве ненадлежащего ответчика, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует какая-либо материальная заинтересованность, действия Управления Росреестра истцом не обжалуются. Со ссылкой на п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, указывает, что требование истца об обязании Управления Росреестра по Костромской области зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, удовлетворению не подлежит, поскольку такое решение может быть принято только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в случае признания акта, действия, решения незаконным, при рассмотрении данного дела действия регистрирующего органа.

Представитель третьего лица ОГБУ «Костромаоблкадастр-областное БТИ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Свидетели Свидетель № 3 Свидетель № 4 Свидетель № 5 дали аналогичные друг другу показания, что спорные здания строились на землях, принадлежащих колхозу «Родина» в начале 1980-х годов. Строились они этим хозяйством. Здания на учет не ставились, но принадлежали колхозу (в дальнейшем СПК «Родина»), стояли у него на балансе. СПК прекратило свое существование.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что работает заместителем начальника отдела экономики администрации Кологривского муниципального округа. Спорные здания относились к СПК «Родина», строились для колхоза «Родина» в 1980-е годы. В настоящее время СПК «Родина» как юридическое лицо ликвидировано. Здания зарегистрированы не были, но они стояли на балансе организации.

Земельный участок отмежовывался уже со зданиями, которые были там постоянно. Когда присваивался кадастровый номер земельному участку, здания уже были там расположены. При заключении договоров купли-продажи, спорные здания являлись неотделимыми от земельного участка, с учетом того, что это здания капитального строения (они возводились длительный промежуток времени), а также, что они располагались на земельном участке задолго до присвоения ему кадастрового номера. Изначально была недоработка со стороны собственника, и здания не были поставлены на кадастровый учет. Вероятно, когда СПК «Родина» продавали спорные здания ООО «Кологривский лес», между ними была договоренность, что со стороны продавца не будет притязаний на спорные здания, а покупатель забирает земельный участок со всеми строениями, которые на нём расположены. Спорные здания выморочным имуществом не являются, муниципальным имуществом они также не являются.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в 2017 г. он подписывал договор, в качестве доверенного лица от ООО «Кологривский лес» о продаже ФИО1 земельного участка, расположенного на землях бывшего СПК «Родина». Действительно, на данном участке имелось пять строений, они были там и до того как земля стала принадлежать ООО «Кологривский лес». Ранее они принадлежали колхозу «Родина». О судьбе данных строений иного свидетелю не известно.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела 20.09.20217 ООО «Кологривский лес» и ФИО1 заключили договор № 2 о купле-продаже земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 141м^2, кадастровый №, расположенный по адресу: Костромская область, Кологривский р-он, бывшие земли СПК «Родина».

Согласно Акту от 20.09.20217 ООО «Кологривский лес» (Продавец) передал, а ФИО1 (Покупатель) принял в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2017 № 2 земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 141м^2, кадастровый №, расположенный по адресу: Костромская область, Кологривский р-он, бывшие земли СПК «Родина», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с Актом № ТП-44/06-322/16/12/24 от 04.02.2025, ООО «КАДАСТРУС» (исполнитель) сдал ФИО1 (заказчику), а заказчик принял у исполнителя комплекс кадастровых работ по адресу: Костромская область, Кологривский р-он, бывшие земли СПК «Родина», кадастровый номер земельного участка 44:06:030902:97. Виды работ:1.1 геодезические работы для определения контуров и замеров объектов недвижимости в количестве 5 штук; 1.2 формирование технических планов в количестве 5 штук для пяти объектов недвижимости, которыми являются нежилые здания сельскохозяйственного предприятия.

Как следует из выписки из ЕГРН от 09.12.2024, собственником земельного участка общей площадью 25 141м^2, кадастровый №, расположенного по адресу: Костромская область, Кологривский р-он, бывшие земли СПК «Родина» с 08.12.2017 является ФИО1

В соответствии с Техническими планами зданий №№1,2,3,4,5, расположенных: Костромская обл., Кологривский р-он, бывшие земли СПК «Родина», в результате проведения кадастровых работ было установлено, что здания расположены на земельном участке с кадастровым №, собственником которого является ФИО1. В связи с отсутствием необходимой разрешительной документации (разрешений на строительство зданий, проектной документации, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, материалов технической инвентаризации БТИ) изготовлены настоящие технические планы для обращения в суд с целью оформления права собственности на здания в судебном порядке.

Согласно справкам ОГБУ «Костромаоблкадастр-областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах инвентарных дел сведения государственного кадастрового учета об объектах с кадастровыми № (номер кадастрового квартала) и № (номер земельного участка) по адресу Костромская область, Кологривский р-он, бывшие земли СПК «Родина», отсутствуют. Таким образом, не представляется возможным предоставить информацию в отношении объектов недвижимости в пределах указанного кадастрового квартала и земельного участка, а именно:

-здание № 1, год завершения строительства -1983, площадь объекта недвижимости 1917,9 м^2;

-здание № 2, год завершения строительства -1983, площадь объекта недвижимости 1917,9 м^2;

-здание № 3, год завершения строительства -1983, площадь объекта недвижимости 1317,7 м^2;

-здание № 4, год завершения строительства -1983, площадь объекта недвижимости 1336,7 м^2;

-здание № 5, год завершения строительства -1983, площадь объекта недвижимости 134,8 м^2.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации сформирован принцип запрещения раздельного оборота объекта недвижимости и земельного участка под ним.

В соответствие с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится только вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В судебном заседании установлено, что, согласно договору от 20.09.20217 № 2 и Акту приема-передачи ФИО1 приобрел и принял у ООО «Кологривский лес», (прекратило деятельность 17.06.2021) земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 141 м^2, кадастровый №, расположенный по адресу: Костромская область, Кологривский р-он, бывшие земли СПК «Родина». Право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано 08.12.2017. Yа указанном земельном участке имеется пять зданий, являющихся предметом судебного разбирательства.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, указанные здания были построены в 1983 году колхозом «Родина» Кологривского района, земельный участок, на котором они расположены, относится к бывшим землям СПК «Родина». В установленном законом порядке указанные здания не регистрировались. Вместе с тем, установлено, что gри заключении договоров купли-продажи, спорные здания являлись неотделимыми от земельного участка, являются капитальными строениями и располагались на земельном участке задолго до присвоения ему кадастрового номера.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правопритязаний на спорные строения не имеется. Виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении указанных строений не подавались. Иного в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование об обязании Управления Росреестра по Костромской области зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости за истцом.

В силу норм гражданского процессуального законодательства, ответчиком является лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права и законные интересы, вступая с ним в материальные правоотношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными.

При рассмотрении данного дела, действия регистрирующего органа в порядке главы 22 КАС РФ не обжалуются.

Таким образом, установлено, что между истцом и Управлением Росреестра по Костромской области отсутствует какая-либо материальная заинтересованность, действия Управления в порядке КАС РФ истец не обжалует. Управление Росреестра по Костромской области является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований иска к нему следует отказать.

Вместе с тем, следует разъяснить стороне истца, что согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок осуществления государственной регистрации прав установлен Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ., в соответствии с ч.4 ст.1 которого, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Положениями ст. 14 указанного федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Определением судьи Кологривского районного суда от 19.03.2025 о принятии настоящего иска к производству в связи с затруднительностью определения цены иска на дату принятия его к производству (отсутствие инвентаризационной оценки объектов, их стоимости по договору страхования, кадастровой или балансовой стоимости и невозможностью оценить объекты спора на дату принятия иска к производству) определен размер государственной пошлины по делу в сумме, уплаченной истцом при подаче иска, - 3 000 руб.

Суд не может согласиться с доводом истца, что сумма государственной пошлины должна исчисляться из цены договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2017.

Истцом произведена оценка зданий, являющихся предметом разбирательства.

Согласно справке к68/3293/25 о рыночной стоимости нежилых зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: Кологривский район, бывшие земли СПК «Родина» общая итоговая рыночная стоимость зданий №№1-5 составляет 5 165 000 руб.

Таким образом, цена иска по данному гражданскому делу - 5 165 000 руб. Сумма государственной пошлины согласно положениям ст.333.19 НК РФ составляет 60 155 руб.

Истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Следует взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 57 155 руб. Разъяснить истцу, что срок для уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ составляет десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, следует разъяснить истцу, что в случае наличия уважительных причин, затрудняющих единовременную уплату указанной суммы государственной пошлины в указанный срок, он не лишен права обращения в суд с ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН: ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в кадастровом квартале с кадастровым № на земельном участке с кадастровым №97 по адресу: Костромская область, Кологривский район, бывшие земли СПК «Родина», а именно:

-здание № 1, год завершения строительства -1983, площадь объекта недвижимости 1917,9 м^2;

-здание № 2, год завершения строительства -1983, площадь объекта недвижимости 1917,9 м^2;

-здание № 3, год завершения строительства -1983, площадь объекта недвижимости 1317,7 м^2;

-здание № 4, год завершения строительства -1983, площадь объекта недвижимости 1336,7 м^2;

-здание № 5, год завершения строительства -1983, площадь объекта недвижимости 134,8 м^2.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Костромской области ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кологривского муниципального округа Костромской области государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела в сумме 57 155 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей, разъяснив, что срок для уплаты указанной государственной пошлины, в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, составляет десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.05.2025