Дело №...
УИД 54RS0№...-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2024 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Никитенко И.В.
при секретаре Браун Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных и измененных исковых требований указал, что «18» марта 2012 г. между ИП ФИО2 (далее Продавец) и ФИО1 (далее Покупатель), был заключен Договор купли продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 продавец обязуется передать в собственность Покупателю Блок-контейнер в соответствии с характеристиками. Также согласно устной договоренности ответчик установил блочный литой фундамент под блок контейнер, блоки которого не подошли по размерам блок контейнера и он нависает над фундаментом, а так же он должен был установить пять пластиковых окон (которые принадлежали истцу), при установке окон ответчиком были сломаны стекла на трех стеклопакетах. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость блок контейнера составляет 520 000 рублей, предоплата 70% от стоимости т.е. 376 000 рублей. Нами была вам выплачена предоплата в сумме 376 000 рублей. Согласно п.2.1.3 доставка блок контейнер ответчик должен был доставлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако нарушил условия договора и доставил блок контейнер только 06.06.2022г. При установке фундамента (винтовые сваи) были не выдержаны размеры и при установке блок контейнера по диагонали он не подошел по размеру и углы у блока контейнера весят, что в дальнейшем приведет к разрушению блок контейнера, что является грубым нарушением. Во время осмотра блок контейнера были выявлены нарушения конструкции и при изготовлении блок контейнера был использован старый брус, который поражен жуком короедом, не обработан противопожарной пропиткой и пропиткой от плесени. Отсутствует обрешетка на стенах и крыше, а также нет вентиляционных люков. Утеплитель уложен с нарушениями строительных норм и во время дождей он намок, от него идет запах сырости. Первый уровень пола выполнен из обрезной доски с признаками гниения и между половицами имеются большие щели, поперечная лага находится выше уровня пола, что мешает равномерному прилеганию пола к опорным стойкам, что является существенным недостатком. О данных недостаткам ответчику сообщили в течении 10 дней с момента доставки блок контейнера. В июне 2022 года ответчику было направлена претензия, в которой просили ответчика устранить недостатки. Ответчик на претензию не дал ответа. После чего истец был вынужден обратится в специализированную строительную компанию для устранения недостатков. Специалистами компании был составлен сметный расчет на выполнение работ по устранению недостатков и с учетом замены негодных строительных материалов, которые угрожают жизни и здоровью, был выставлен счет на сумму 525 104 рубля. Поскольку из-за халатности ответчика семья истца вынуждена весь дачный сезон обходится без дачного домика который он должен был установить до начала дачного сезона, истец полагает, что ему был причинен моральный вред.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков в размере 608900 руб., в счет уплаченных денежных средств на устранение недостатков, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 188000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с истца денежные средстве в сумме 144000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11374,03 руб. и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4080 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 не выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате приобретенного товара.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор купли-продажи блок-контейнера. Стоимость блок-контейнера составила 520 000 рублей (п.3.1., 3.2. договора). Согласно п.3.2, договора купли-продажи оплата производится в следующем порядке: 0% предоплата в момент подписания договора, а остальные в момент передачи блок-контейнера. Факт того, что блок-контейнер был доставлен ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает, напротив, об этом утверждает, что следует из текста претензии. ФИО3 оплатил 376 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 144 000 рублей оплачивать отказался, подал исковое заявление в суд. В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по передачи товара, обусловленного в пунктах 1.1., 1.2.1 договора купли-продажи исполнил в полном объеме, а ФИО3 отказывается уплатить остаток денежных средств от согласованной сторонами цены, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым требованием.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представителя в судебное заседание не направил.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя блок-контейнер, в соответствии с характеристиками, установленными в п.1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (п. 1.1, 1.2. договора).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан доставить блок-контейнер истцу (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1. договора стоимость блок-контейнера составила 520000,00 руб., предоплата истцом внесена в размере 376000,00 руб.
Сторонами не оспаривается тот факт, что блок-контейнер был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что блок-контейнер имеет существенные недостатки, в связи чем истцом понесены убытки.
В обоснование требований, истцом в материалы дела представлено строительно- техническое заключение № Т.2265.23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 870439, 00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «АС-Эксперт».
Согласно заключению комиссии экспертов № ССТ 266/23 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в блок-контейнере, приобретенном ФИО1 на основании договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ установлены: Трещины по стеклопакетам четырех оконных блоков (данный недостаток образовался в процессе перевозки блок-контейнера); Не завершено строительство террасы, S=4,5 м2; Также экспертами установлено, что блок-контейнер установлен на железобетонный столбчатый фундамент не по всему периметру. Один столб фундамента не попадает под нижнюю обвязку террасы блок-контейнера, что приводит к провисанию (деформации) конструкции и перенапряжению деревянного каркаса всего блок-контейнера; Отсутствует элемент облицовки фасада, S=1,02 м2. К данному блок-контейнеру из-за отсутствия обоснования его назначения не применим ГОСТ Р 58759-2019 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Общие технические условия». Обоснование технических характеристик исследуемого блок-контейнера обоснованы требованиями договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ На основании ведомости ремонтно-восстановительных работ составлен Локальный сметный расчет №... (ЛСР №...) для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов. Согласно ЛСР №... и в соответствии с требованиями Письма Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ №...-ИФ/09 от 27.11.2022г., стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов, с учетом НДС 20% составляет 32 707,42 руб. Рыночная стоимость блок-контейнера составляет - 549 428 руб. Рыночная стоимость стеклопакетов, поврежденных при монтаже блок-контейнера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 15 574 руб.
В связи с уточнением истцом исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Являлись ли необходимыми для приведения блок-контейнера, приобретенного ФИО1 на основании договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ в состояние пригодное для его использования по назначению и в состояние, соответствующее условиям указанного договора, работы, выполненные ИП ФИО4 на основании договора на оказание услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ? Указать какие именно работы и материалы были необходимы, а также их стоимость? Проведение экспертизы поручено ООО «МБЭКС».
Согласно заключению экспертов № С70-05/2024, выполненному ООО «МБЭКС», в ходе проведенной экспертизы было произведено исследование (обследование) и изучен материалы гражданского дела №... в отношении блок-контейнеров, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Семья», 10-ая улица, участок №..., том числе: копия договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24), заключение комисси жспертов ООО «AC-Эксперт» №ССТ 266/23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-116), копия договора н оказание услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исследования данного вопроса о необходимости выполнения ИП ФИО4 за основании договора на оказание услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ работ для приведения блок контейнеров, приобретенных ФИО1 на основании договора купли продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, в состояние, пригодное для его использования по назначению и состояние, соответствующее условиям указанного договора, производился сравнительный анали результатов, полученных в ходе данного обследования Объекта с фотоматериалами Заключена комиссии экспертов ООО «AC-Эксперт» №ССТ 266/23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-116). На основании анализа определено, что по договору на оказание услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выполнить следующие работы:Демонтаж, монтаж с частичной заменой вагонки; Демонтаж утеплителя; Монтаж нового утеплителя (брак, прелый утеплитель); Замена пленки; Установка дополнительных свай; Выравнивание существующих свай; Монтаж металлической сетки под пол; Стяжка двух модулей между собой; Выравнивание диагоналей дома; Ремонт потолка; Выравнивание и обшивка малой стены; Вязка веранды; Укладка пола веранды; Кровля веранды.
По результатам обследования блок-контейнеров, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Семья», 10-ая улица, участок №..., была составлена ведомость необходимых работ, по приведению в состояние пригодное для их использования по назначению, выполненных ИП ФИО4 (таб.1), приведенная в таб.2, на основании которой произведен расчёт сметной стоимости на данные работы.
Стоимость работ и материалов по приведению блок-контейнеров, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Семья», 10-ая улица, участок №..., в состояние пригодное для его использования по назначению и в состояние, соответствующее условиям договора купли продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ИП ФИО4 на основании договора на оказание услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно локального сметного расчета №... (Приложение 3) на момент выполнения работ составляет: 349 881 руб. 02 коп.
Указанное заключение принимается судом, поскольку заключение подготовлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, профильное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 за дачу заведомо ложного заключения доказательств в опровержение выводов экспертиз ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований не доверять выводам данных экспертиз у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что блок-контейнер, приобретенный истцом у ответчика по договору купли-продажи от 19.03.2022г. №... в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителя» имеет недостатки, для приведения блок контейнера, в состояние, пригодное для его использования по назначению и состояние, соответствующее условиям указанного договора, необходимо выполнить работы, стоимость которых составляет 349 881 руб. 02 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки для устранения недостатков в приобретенном блок-контейнере, на сумму 349 881 руб. 02 коп.
Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000,00 руб.
Согласно ч.1 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям об устранении недостатков товара, почтовым отправлением, которое согласно сведениям сайта АО «Почта России» получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 520 000,00 руб. * 52 дн * 1% =270 400,00 руб.
Истцом заявлено требования взыскании неустойки на день подачи искового заявления в размере 188 000 руб.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с изложенным взысканию с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 188 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 278940 руб. ((349881 руб. 02 коп. + 188000,00 руб. + 20000 руб.)/2).
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.3.2, договора купли-продажи оплата производится в следующем порядке: 0% предоплата в момент подписания договора, а остальные в момент передачи блок-контейнера.
Судом установлено, что блок-контейнер был доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 оплачено 376 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты денежных средств в размере 144000 руб. ФИО1 не представлено.
В связи с изложенным, подлежат удовлетворению встречные исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, предлежащих оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 взысканию с ФИО1 подлежат проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6.062022 года по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 44591 рублей 17 копеек
Кроме того, с ФИО3 в пользу истца в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 144000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., данные расходы подтверждены материалами дела – договором оказания юридических услуг №..., распиской в договоре о получении представителем денежных средств в размере 20000 руб.
Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и выполненной представителем работы, приходит к выводу, что заявленная ФИО5 сумма расходов на оплату услуг представителя, является суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов.
С учетом характера и объема выполненных представителями работ, суд полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 10000 рублей. Указанная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.
Также взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4080 сумма, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку одновременно с обеих сторон в пользу друг друга суд взыскивает денежные суммы, суд считает необходимым произвести зачет взысканных сумм. Окончательно следует определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 635143,85 руб. (837821,02 руб. - 202 677,17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 349881 руб. 02 коп., неустойку 188 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 278940 руб. 51 коп.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 144000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44597 руб. 17 коп.
Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда в указанной части, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4080 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через <адрес> Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Никитенко