Мировой судья Кузнецова Ю.В.
Дело № 11-90/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-90/2023 по апелляционной жалобе ООО "Авто-защита" на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 13.04.2023 по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО7 ФИО10 к ООО "Авто-защита", 3-е лицо КБ "Локо-Банк" (АО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, в обоснование которых указывает, что между истцом и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля 09.12.2022г., по которому истец выступил заемщиком, а также истец приобрел дополнительную услугу платежная гарантия Сертификат №, стоимостью 68 850 руб., которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ из кредитных средств на счет ответчика.
Истцу, сотрудник автосалона предложил подписать стопку документов, которые он подписал не читая. С другими сотрудниками, в том числе с работниками ответчика истец не контактировал в автосалоне. Условия договора истцу не разъяснялись. После чего, придя домой, истец обнаружил, что подписал, в том числе договор с ответчиком, об оказании услуг. Услугами ответчика истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно погасил кредит.
25.01.2023г. истец направил ответчику заявление об отказе от вышеуказанного договора, с просьбой возврата денежных средств, однако требования истца ответчик оставил без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Авто-Защита» стоимость услуги - платежная гарантия Сертификат № от 09.12.2022г. в размере 68 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.04.2023 года постановлено: «Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 ФИО8 ФИО11 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) стоимость услуги платежная гарантия сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 34925 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2265,50 руб.»
Не согласившись с указанным решением, ООО «Авто-Защита» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Авто-защита" по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.
Третье лицо КБ "Локо-Банк" (АО) представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Авто-защита" без удовлетворения ввиду следующего.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2023 года указанным положениям закона соответствует.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не установлено обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения решения, вынесенного мировым судьей.
Из материалов дела следует, что 09 декабря 2022 года между ФИО3 и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 918 850 руб. на приобретение транспортного средства, сроком на 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 18,9% годовых (л.д. 19-21).
Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредит предоставлен для оплаты части стоимости транспортного средства марки "<данные изъяты>, 2011 года выпуска, в сумме 850 000 руб. в пользу ИП ФИО6 по договору № от 09.12.2022г. а также, для оплаты услуги сертификат "Платежная гарантия" №№ в сумме 68850 руб.
На основании заявления на заключение с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от 09.12.2022г., ФИО3 выдан сертификат № Платежная Гарантия сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цена договора составила 68850 руб. на случай наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита (л.д. 9).
Согласно справке об отсутствии ссудной задолженности от 25.01.2023г. №19, выданной КБ «Локо-Банк» следует, что 09.12.2022 года на основании кредитного договора № от 09.12.2022г., заключенного между Банком и ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 918850 руб. на срок по 09.12.2030г., банк подтверждает, что по состоянию на 25.01.2023г. все обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнены в полном объеме 24.01.2023г., ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт (л.д. 18).
25.01.2023г. истец направил ответчику ООО «Авто-Защита» заявление об отказе от вышеуказанного договора, с просьбой возврата денежных средств, однако требования истца ответчик оставил без удовлетворения.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что ФИО3 25.01.2023г., то есть в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных денежных средств. Доказательств реального пользования потребителем предусмотренных договором услугами, как и доказательств со стороны ответчика выполнения предусмотренных договором обязательств по предоставлению независимой гарантии, суду не представлены, таким образом, истец, как потребитель услуги, вправе отказаться от исполнения договора, до его фактического исполнения.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
По смыслу указанной нормы особенностью такого вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано принципалом соответствующее исполнение от гаранта или нет, а также стабильность размера оплаты за соответствующий период. Такие договоры предполагают возможность принципала обратиться к гаранту в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение от гаранта, а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" гаранта в течение отдельного периода осуществить выплату соответствующих средств бенефициару.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Стороной ответчика не были исполнены условия договора фактически, доказательств, подтверждающих данный довод, суду представлено не было.
В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, истец вправе расторгнуть договор до исполнения его условий и возвратить уплаченные по нему денежные средства, что было реализовано стороной истца.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что истец ФИО3 25.01.2023г., то есть в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных денежных средств, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично), а также ответчиком не доказан размер расходов, понесенных ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в ходе исполнения договора, в связи с чем пришел к выводу том, что истец имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договора, поскольку условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Доводы, изложенные в представленной жалобе, не могут повлечь изменение решения мирового судьи, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, и фактически направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
На основании изложенного, суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм гражданского права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.04.2023 по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО9 ФИО12 к ООО "Авто-защита", 3-е лицо КБ "Локо-Банк" (АО) о защите прав потребителя, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Авто-защита" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
СУДЬЯ:
Мотивированное определение изготовлено 24.07.2023 года.