Дело № 12-613/2023
УИД: 22RS0065-02-2023-005360-68
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что им было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. В удовлетворении данного ходатайства должностным лицом было отказано в связи с возражениями представителя потерпевшего. Полагает, что нецелесообразность отказа в направлении дела на рассмотрение по месту жительства подтверждается неявкой представителя потерпевшего на рассмотрение дела. Более того, в момент совершения административного правонарушения спорное транспортное средство было передано в пользование ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо оценило договор аренды критически при отсутствии достаточных к тому оснований.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба первоначально направлена в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности со всеми материалами дела в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) на СКП-3 (Алтай) (СПВК-1), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км.+500 м., водитель ФИО4 на автотранспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), прицеп (полуприцеп) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «пиво» согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: ....) – ....), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 12,75 тонны, что на 2,75 тонны (27,50 %) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,00 тонн) без специального разрешения, чем нарушил ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования, установленные Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200).
Постановлением государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ДАФ XF95, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО5
В подтверждение указанных доводов, заявителем должностному лицу был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо критически отнеслось к представленному договору аренды транспортного средства и исходило из того, что водитель ФИО5 и ФИО1 состоят в трудовых отношениях.
Между тем, из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи следует, что в отношении ФИО5 в июле и августе 2023 года отчисления страховых взносов производило ООО «Престиж». Дополнительно указано, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» по данным налоговым органов.
Таким образом, какие-либо сведения, подтверждающие нахождение водителя ФИО5 и ФИО1 в момент совершения административного правонарушения в трудовых отношениях, материалы дела не содержат.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является преждевременным, в связи с чем оспариваемое постановление законным признать нельзя.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, что влечет невозможность устранения недостатков дела.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Г.М. Васильева