77RS0032-02-2022-021736-89

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НК Лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов и изъятии транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НК Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и изъятии транспортного средства. В обоснование исковых требований истец указал, что 26 мая 2020 года между ООО «МосЛизинг» и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга № ML-2005LV/26-02, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателя предмет лизинга (автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2017, номер кузова ..., номер двигателя 276236, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Белый», регистрационный знак ТС) и передать его за определенную плату во временное владение и пользование обратно Лизингополучателю.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «МосЛизинг» приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга - автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2017, номер кузова ..., номер двигателя 276236, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Белый», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 26 мая 2020 года, составила сумма

Во исполнение условий договора лизинга Лизингодатель передал Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев. В свою очередь Лизингополучатель принял обязательство выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно, условиям договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

07 декабря 2021 года ООО «МосЛизинг» уступило права требования к ФИО1 по Договору лизинга №ML-2005LV/26-02, а также права собственности на предмет лизинга истцу ООО «НК Лизинг».

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив Уведомление о расторжении договора в адрес последнего. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут 14 сентября 2022 года.

Истец ООО «НК Лизинг» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору лизинга №ML-2005LV/26-02 от 26 мая 2020 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также изъять и передать ООО "НК Лизинг" транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2017, номер кузова ..., номер двигателя 276236, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Белый», регистрационный знак ТС.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, суд полагает, признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Судом установлено, что 26 мая 2020 года между ООО «МосЛизинг» и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга №ML-2005LV/26-02, согласно которому Лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность у Лизингополучателя предмет лизинга (автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2017, номер кузова ..., номер двигателя 276236, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Белый», регистрационный знак ТС) и передать его за определенную плату во временное владение и пользование обратно Лизингополучателю. В свою очередь Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга.

В соответствии с условиями договора лизинга ответчик приобрел в собственность у истца предмет лизинга- транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2017, номер кузова ..., номер двигателя 276236, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Белый», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 26 мая 2020 года составила сумма сумма

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно, условиям договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, в связи с чем у лизингополучателя перед лизингодателем образовалась задолженность.

07 декабря 2021 года ООО «МосЛизинг» уступило права требования к ФИО1 по Договору лизинга №ML-2005LV/26-02, а также права собственности на предмет лизинга ООО «НК Лизинг». Истец ООО «НК Лизинг» 14 сентября 2022 на основании условий договора лизинга потребовал оплатить задолженность, направив ответчику уведомление о расторжении договора. Однако ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, предмет лизинга лизингодателю не возвратил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору лизинга составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по лизинговым платежам; сумма – задолженность по выкупным платежам; сумма – неустойка .

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также учитывая, что расчет задолженности, ответчиком не оспаривался, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по лизинговым платежам в размере сумма и сумма задолженности по выкупным платежам в размере сумма

Однако, суд полагает завышенной и несоразмерной сумму неустойки в размере сумма и с учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым снизить, в порядке ст. 333 ГК РФ, сумму неустойки до сумма

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство ответчиком истцу возвращено не было, суд полагает требования истца об истребовании имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Лизинг» по Договору лизинга № ML-2005LV/26-02 от 26 мая 2020 года: сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма, сумму задолженности по выкупным платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Изъять у ФИО1 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «НК Лизинг» транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2017, номер кузова ..., номер двигателя 276236, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Белый», регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд города Москвы.

Судья