УИД 77RS0013-02-2022-005582-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/23 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24.07.2021 года произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате залива был причинен ущерб имуществу в размере сумма, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На момент подтверждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 1069802. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом, в соответствии с ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире, расположенной по адресу: адрес, причинен в результате залива из вышерасположенной квартиры по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН на момент залива собственником квартиры, расположенной по адресу: является ответчик. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
04.05.2021 года между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и фио (Страхователь) заключен договор добровольного страхования (полис № КМ 1069802) «Платинум Экспресс» (квартира), в соответствии с которым застраховано: отделка и инженерное оборудование (страховая сумма сумма), движимое имущество без перечня (страховая сумма – сумма), находящиеся в квартире по адресу: адрес. Срок действия договора с 10.05.2021 года по 09.05.2022 года.
Согласно Акту от 26.07.2021 года, составленному сотрудниками ГБУ адрес «Жилищник адрес», было проведено обследование квартиры по адресу: адрес по вопросу залития; установлено, что залитие было разовым, прекратилось без отключения стояков и происходило из вышерасположенной квартиры № 4. В квартире № 2 обнаружены повреждения.
Согласно смете, изготовленной ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес составила сумма
СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 935151 от 06.09.2021 года.
Согласно выписке из ЕГРН на момент залива собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес являлась Гусейнзаде фио кызы.
Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о перемене имени <...>, выданное 14.09.2019 года Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, согласно которому Гусейнзаде фио кызы переменила ФИО на Бонневи фио.
Таким образом, ответственность за причиненный имуществу фио ущерб несет ФИО1 как собственник квартиры, расположенной по адресу: адрес.
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Требования истца в данной части подлежат удовлетворению, так как несение истцом указанных расходов документально подтверждено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.
Судья Михайлова Е.С.