Дело №2-3410/2023

УИД 12RS0003-02-2023-002393-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1») (ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за квартиру по адресу: <...> к.24, лицевой счет <***>, за период с февраля 2020 года по январь 2023 года в сумме 19305,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 772,23 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 владела на праве собственности квартирой по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...> к.24. 19 июля 2022 года ФИО2 умерла. Её наследником являлся сын ФИО1 В течение длительного времени собственники вышеуказанной квартиры не выполняли обязательств по оплате отопления жилого помещения, долг по лицевому счету за вышеуказанный период составляет 19305,71 руб. В связи с образованием задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» ФИО3 иск поддержала, полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: <...> к.24, является ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 19 июля 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 22 июля 2022 года.

Из наследственного дела № 6/2023 к имуществу ФИО2, умершей 19 июля 2022 года, следует, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является её сын ФИО1, который в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сведения о переходе права собственности на квартиру по адресу: <...> к.24, к наследнику не зарегистрированы, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО2, право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей 19 июля 2022 года, следует, что наследником, принявшим наследство, является её сын ФИО1

Стоимость перешедшего к наследникам имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривалась.

Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, превышает требуемую истцом сумму долга по договору займа, ответчики данное обстоятельство не оспорили.

Обязательство по возврату долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не имеется.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО2, он также принял на себя и обязательство наследодателя по договору оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, существовавшее на момент смерти должника.

Исходя из материалов дела, задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения составляет 19305,71 руб., расчет проверен, иного не представлено.

Возражений против представленного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению по заявленным требованиям.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 772,23 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоцентраль № 1» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19305,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 772,23 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.