К делу №2а-1742/2022
23RS0052-01-2022-002673-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием от административного ответчика призывной комиссии Тихорецкого района – председателя ФИО1, от заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» в лице военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края – представителя ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие административного истца ФИО3, представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Тихорецкий район,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Тихорецкого района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
В суд обратился ФИО3 с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований он указал, что состоит на учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края. Ему были вручены повестки для явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. По всем подписанным повесткам он явился в военный комиссариат и прошел медицинское освидетельствование в полном объеме. Врачам - специалистам им озвучивались жалобы: длительно беспокоят боли в шейном и поясничном отделах позвоночника, провоцируются боли физическими нагрузками, возникают при статической нагрузке. Беспокоят боли в животе. Отмечает наличие перебоев сердцебиения. Административный истец указывает, что данные жалобы были проигнорированы врачами – специалистами, поскольку ему не были выданы направления для дополнительного обследования. Полагает, что в отношении него надлежало вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно ст. 66 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 27.12.2021г.).
На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было объявлено, что он годен к военной службе, затем ему была вручена повестка серии КТ9322 № для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просил суд признать его незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика – председатель резервного состава призывной комиссии города Тихорецкого района ФИО1, под председательством которого было вынесено оспариваемое решение, в судебном заседании требования ФИО3 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Он пояснил, что оснований для освобождения ФИО3 от призыва на военную службу не имелось, ему выставлена категория «А» годности к военной службе, ранее тот учился в ДОСААФ для получения военно-учетной специальности водителя грузового автомобиля.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» в лице военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края – ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного иска, поддержала доводы, изложенные в представленных в дело письменных возражениях. Она полагала, что ФИО3 умышленно уклоняется от призыва на военную службу, поскольку никаких медицинских документов, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний, не было представлено ни призывной комиссии, ни в судебное заседание.
В суд не явился представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Тихорецкий район, в поступившем отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований ФИО3 отказать.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не являлась препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснила, что она является врачом-оториноларингологом ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК, а также врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Имеет высшее медицинское образование, участвовала при проведении медицинского освидетельствования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Никаких патологических изменений в состоянии его здоровья ею не было выявлено. Его жалобы на носовые кровотечения не подтвердились объективными данными и состоянием.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиям, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании положений, закрепленных в частях 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Частями 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Аналогичные положения закреплены в пункте 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призывной комиссией Тихорецкого муниципального района был признан «А» - годен к военной службе, вынесено решение призвать на военную службу, предназначить в ВНГ РФ. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решение принято единогласно.
ФИО3 вручена повестка серии № для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом указано, что призывной комиссией не были учтены данные по имеющимся у него жалобам, которые были проигнорированы врачами, вследствие чего произошло неверное правоприменение категории годности к военной службе, выразившееся в неприменении статьи 66 Расписания болезней.
Указанные доводы суд считает необоснованными, ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из протокола № заседания комиссии по первоначальной постановке на воинский учет Тихорецкого района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была определена категория годности «А» - годен к военной службе, жалоб на здоровье он не предъявлял.
В период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу по достижении восемнадцати лет, призывник ФИО3 при прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ, врачам-специалистам военно-врачебной комиссии жалоб на здоровье не предъявлял, медицинские документы по каким-либо заболеваниям не представлял. Диагноз: здоров, категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения 1.
Призывной комиссией Тихорецкого муниципального района, было вынесено решение о представлении ФИО3 отсрочки от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как учащемуся ГБПОУ «Тихорецкий индустриальный техникум» Краснодарского края, до ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении подготовительных мероприятий весенне-летнего призыва 2022 года, ФИО5 изъявил желание пройти обучение в «Тихорецкой автошколе ДОСААФ России», по военно-учетной специальности ВУС - 837 (водитель грузового автомобиля, категория «С»). Приказом военного комиссара Тихорецкого муниципального района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был направлен в Тихорецкую автошколу ДОСААФ России для обучения по военно-учетной специальности ВУС-837 (водитель грузового автомобиля, категория «С»).
Согласно требованиям приказа Министра обороны РФ от 03.05.2001 №202 «Об утверждении инструкции о подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования», Постановления Правительства РФ от 31.12.1999 №1441 «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе», предварительно, перед направлением на обучение по военно-учетной специальности, граждане проходят дополнительную медицинскую комиссию, для определения годности по состоянию здоровья.
ФИО5 при прохождении медицинской комиссии для обучения по военно-учетной специальности, жалоб на здоровье не предъявлял, медицинские документы по каким-либо заболеваниям не предъявил, по итогам медицинской комиссии здоров, годен для обучения по ВУС-837. В дальнейшем был отчислен из числа курсантов Тихорецкой автошколы ДОСААФ России по причине пропуска занятий.
В ходе мероприятий осеннего призыва 2022 года, при прохождении военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией Тихорецкого муниципального района ФИО3 признан «А» - годен к военной службе, вынесено решение призвать его на военную службу, предназначить в ВНГ РФ.
На момент освидетельствования административного истца у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния его здоровья, оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза установлено не было, поскольку в личном деле призывника имелись сведения о его состоянии здоровья и медицинская карта, при этом административным истцом документов, указывающих на наличие у него конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы или влияющего на изменение определенной ему ранее категории годности к военной службе, не представлено.
При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.
Согласно поступившим по запросу суда сведениям из Тихорецкой центральной районной больницы, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находился. При этом, администрацией больницы не представлена в суд его амбулаторная медицинская карта, в связи с нахождением на руках у пациента.
На основании изложенного, суд учитывает, что решение о призыве ФИО3 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в судебное заседание не явился и не представил медицинских документов, которые бы объективно подтверждали наличие у него заболеваний, препятствующих военной службе.
Таким образом, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным в административном иске основаниям, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии Тихорецкого района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова