Решение по делу № 2-2138/2023 от 28.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 78RS0009-01-2022-010862-05

Дело № 2-2138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 166 281 рубль 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и государственной пошлины в размере 4 525 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Haval, г.р.з. № и автомобиля Volvo, г.р.з. №, находящегося под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобилю Haval, г.р.з. № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Volvo, г.р.з. № ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, допущенного к управлению автомобилем Volvo, г.р.з. № застрахована не была. Во исполнение условий договора ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 166 281 рубль 35 копеек.

В адрес ответчика истцом была направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец, считая свои нарушенными обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Определением Красносельского районный суд Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд санкт-петербурга.

Представитель истца, извещенный о времени и месте надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. возражений по иску не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, стороны, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО (абзац 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший, страховая компания представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 мая 2022 года в 15 часов 10 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Haval, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и автомобиля Volvo, г.р.з. №, находящегося под управлением ответчика ФИО1 гражданская ответственность не застрахована.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2022 года гражданин ФИО1 выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Haval, г.р.з. №, тем самым совершил административное правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КОАП РФ, а именно: «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней».

Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произведена выплата страхового возмещения в размере 166 281 рубль 35 копеек.

Гражданская ответственность владельца виновника автомобиля Volvo, г.р.з. № на день ДТП застрахована не была.

Принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты им ущерба, размер которого ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Volvo, г.р.з. №, застрахована не была, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

Используя транспортное средство ФИО1 обязанность застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства не исполнил, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в сумме 166 281 рубль 35 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и станет для него обязательным, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения, не установлены.

Указанное не исключает право истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 525 рублей 63 копейки.

При данных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***>) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 166 281 (сто шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 35 (тридцать пять) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 (четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено судом в окончательной форме 5 декабря 2023 года.