№2-4149/2022

63RS0045-01-2022-003493-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Полезновой А.Н.

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары было рассмотрено дело № 2-979/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе общего совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.

Решением Ленинского районного суда от 18.09.2020 по делу 2-979/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация рыночной стоимости ? в праве собственности на жилой дом-объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое,3-этажный, общая площадь-303,4 кв.м., адрес: в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, общая площадь 934,6 кв.м., адрес : в размере руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 16.11.2021 по 14.04.2022 в сумме руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ начиная с 15.04.2022 по момент фактического исполнения основного обязательства.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80085475414909, судебная повестка, направленная на имя ответчика, возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Ленинского районного суда г.Самара от 18.09.2020 г. исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено: «Осуществить раздел общего имущества в равных долях. Передать ФИО3 долю супругов в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 303,4 м2 по адресу: кадастровый №, и земельный участок площадью 934,6 м2 по адресу: с кадастровым номером №.

Признать за ФИО9 Ильёй ФИО3 долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 303,4 м2 по адресу: , кадастровый №, и долю в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 934,6 м2 по адресу: , с кадастровым номером №.

Признать обязательство ФИО2 по кредитному договору от 2.08.2018 г. №34654111 перед Публичным акционерным обществом «Почта банк» общим обязательством супругов долевого характера с равными размерами долей.

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании компенсации стоимости проданного автомобиля Audi Q5, VIN №, отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании за ней долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 303,4 м2 по адресу: , кадастровый №, и на земельный участок площадью 934,6 м2 по адресу: , с кадастровым номером № отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере рублей 16 копеек.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в записи о правах на жилой дом площадью 303,4 м2 по адресу: , кадастровый №, и земельный участок площадью 934,6 м2 по адресу: , с кадастровым номером №».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2021 указанное решение отменено в части раздела общего имущества супругов ? доли жилого дома и земельного участка, взыскания денежной компенсации с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме рублей, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд произвел раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2 – ? доли жилого дома площадью 303,4 кв.м кадастровый № и ? доли земельного участка площадью 934,6 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: признав за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома площадью 303,4 кв.м по адресу: кадастровый №, и 1/4 долю на земельный участок площадью 934,6 кв.м по адресу: , Студёный овраг, 10 просека, массив «Лесной», участок 4, с кадастровым номером 63:01:0204002:54, признав за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома площадью 303,4 кв.м по адресу: , Студёный овраг, 10 просека, массив «Лесной», участок 4, кадастровый №, и 1/4 долю на земельный участок площадью 934,6 кв.м по адресу: , с кадастровым номером №

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании 3 441 515,75 руб. в пользу ФИО2

До настоящего времени решения суда в полном объеме ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил решение суда, от возврата денежных средств уклонился, на взысканные данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО3 по решению Ленинского районного суда г. Самары от 18.09.2020 составляет руб., соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 16.11.2021 по 14.04.2022 составляет руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 14.04.2022 в сумме руб., следует удовлетворить.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ начиная с 15.04.2022 по момент фактического исполнения основного обязательства.

При этом суд обращает внимание на следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты по день фактического исполнения обязательства не подлежит начислению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 3620 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 3622 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 3620 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ), в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ начиная с 15.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

При исчислении процентов исключить период действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова