№ 2а-2341/2025
44RS0002-01-2024-002675-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии административного истца ФИО1, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАПиД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, УФССП России по Костромской области о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4 о возложении обязанности снять все ограничения и аресты со счетов и недвижимости, в отношении прав на управление транспортным средством, в отношении права выезда за пределы РФ; возложении обязанности пересчитать долг в соответствии с решением суда, отменить долг в сумме 65 935,21 руб.; привлечении начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 к ответственности.
Требования мотивированы тем, что по решению Ленинского районного суда г. Костромы на административного истца возложена обязанность выплачивать алименты на содержание нетрудоспособного родителя с февраля 2021 года в размере 0,4 величины прожиточного минимума для пенсионера по Костромской области. В мае 2024 года ФИО1 пришло постановление о том, что задолженности по алиментам у нее не имеется. Однако 18 июня 2024 года на госуслуги ей пришло письмо с сообщением о направлении документа по исполнительному производству на бумажном носителе. Задолженность в размере 65 935,21 руб. без прикрепления самого постановления и расчета. Исполнителем указана начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАПД ФИО4 В тот же день ФИО1 связалась с судебным приставом-исполнителем, объяснила, что с долгом не согласна, прийти лично и получить постановление и расчет у нее возможности нет ввиду ограничений в передвижении. Считает, что у пристава была возможность решить вопросы по исполнительному производству напрямую с административным истцом. Также приставом не сняты аресты, наложенные на счета административного истца (старая фамилия ФИО7). Аресты на новую фамилию (ФИО5) сняты месяц назад. В связи с состоянием здоровья заявителя и гибелью ее супруга на СВО, она ограничена в возможностях получения и истребования документов.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Костромской области.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, УФССП России по Костромской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить нарушения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 09 июля 2025 года указанное решение отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела административный истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о расчете задолженности от 18.06.2024 в сумме 65 935 руб., от 11.07.2024 и от 11.07.2024, указание в данных постановления формулировок «на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей)», осуществление расчета задолженности по прожиточному минимуму на ребенка в Костромской области с 2021 года, признать незаконным выезд судебных приставов-исполнителей в ее адрес с целью исполнения указанных постановлений.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАПиД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила, что просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2024 и два постановления от 11.07.2024 в содержащихся в них формулировках, а также действия судебного пристава-исполнителя по выезду в ее адрес в целях исполнения указанных постановлений.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4, УФССП России по Костромской области о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
При первоначальном рассмотрении дела ФИО4 поясняла, что изначально расчет задолженности по алиментам был осуществлен по прожиточному минимуму на детей, в последующем произведен перерасчет задолженности по алиментам на содержание пенсионера.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАПиД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, пояснила, что расчеты задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО4 являлись не верными, поскольку произведены исходя из прожиточного минимума на содержание детей, в то время как подлежали расчету исходя из прожиточного минимума для пенсионеров, в связи с чем долг должен был быть меньше. Отметила, что не может пояснить по поводу выезда судебного пристава в адрес истца, поскольку таких сведений нет в материалах исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что получает денежные средства в счет алиментов в небольших размерах, при этом у ее дочери ФИО1 имеется квартира, машина. Хочет закончить вражду с дочерью, приходить к ней и общаться с внуками.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положениями указанного закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.ч. 1, 2 ст. 5).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставом (ч. 1 ст. 14).
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3 ст. 14).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64).
Согласно ст. 102 указанного закона, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (ч. 1).
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8).
Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (п. 8).
По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 10).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 09 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-714/2021 по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании алиментов исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, и постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 алименты на ее содержание в размере 3893,60 руб., что соответствует 0,4 величины прожиточного минимума, установленного для категории «пенсионеров» в Костромской области за 2021 год, ежемесячно, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в Костромской области, начиная с 16.02.2021.
Указанное решение обращено к принудительному исполнению, на основании выданного по данному делу исполнительному документу ФС 039705549 в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району возбуждено исполнительное производство № 1098/22/44033-ИП от 09.02.2022.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО7 ознакомлена 30.03.2021, что подтверждается ее подписью в постановлении.
В последующем ФИО7 сменила фамилию на ФИО5.
В рамках исполнительно производства начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4 18.06.2024 осуществлен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление, в соответствии с которым должнику ФИО1 установлена задолженность по алиментам за период с 16.02.2021 по 18.06.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 18.06.2024 в размере 65 810,85 руб. (л.д. 89).
В тот же день ФИО1 было сообщено о направлении в ее адрес документа по исполнительному производству на бумажном носителе – постановления об определении задолженности по алиментам (уведомление от 18.06.2024 № 57776451/4433) (л.д. 5).
В последующем тем же судебным приставом осуществлены новые расчеты задолженности по алиментам, а именно в постановлениях от 11.07.2024 задолженность по алиментам должнику ФИО1 за период с 30.06.2024 по 30.06.2024 (л.д. 56) и с 16.02.2021 по 30.06.2024 (л.д. 57) на содержание несовершеннолетнего ребенка определена в размере 36 576,03 руб.
В тот же день 11.07.2024 тем же судебным приставом вынесено постановление (л.д. 88), которым задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка определена должнику ФИО1 уже в размере 68 040,13 руб.
В указанных постановлениях от 11.07.2024 (л.д. 58 и 88) указаны различные сведения о частичной оплате задолженности за период с 16.02.2021 по 30.06.2024 на сумму 136 232,48 руб. и за тот же период в сумме 123 407,17 руб.
В постановлении от 18.06.2024 сумма частичной оплаты задолженности указана в размере 123 407,17 руб.
Из представленных при новом рассмотрении дела материалов исполнительного производства № 1098/22/44033-ИП видно, что 11.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО8 также было вынесено постановление о расчете должнику ФИО1 задолженности по алиментам за период с 16.02.2021 по 30.06.2024 в размере 55 339,13 руб., согласно которого расчет произведен исходя из прожиточного минимума по Костромской области для пенсионеров, доля исчисляемого заработка 0,4, учтена частичная оплата задолженности за период с 16.02.2021 по 30.06.2024 в размере 123 407,17 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1098/22/44033-ИП по состоянию на 20.08.2024, в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общей сумме 136 232,48 руб., из которых 123 407,17 руб. перечислено взыскателю, 3157,15 руб. – исполнительский сбор, 9668,16 руб. – возвращено должнику.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1098/22/44033-ИП по состоянию на 25.08.2025 следует, что с должника взысканы денежные средства в общей сумме 194 690,31 руб., из которых 174 653,44 руб. перечислено взыскателю, 6868,71 руб. – исполнительский сбор, 9668,16 руб. – возвращено должнику, 3500 руб. – находится на депозитном счете.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАПиД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 в судебном заседании представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.09.2025, согласно которого за период с 31.05.2025 по 31.08.2025 задолженность ФИО1 по алиментам для категории «пенсионеров», доля исчисляемого долга 0,4 составляет 56 068,40 руб.
С данными расчетом задолженности ФИО1 ознакомлена 25.09.2025, что подтверждается ее подписью в постановлении, правильность указанного расчета истцом не оспаривается.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО9 поясняла, что указание в постановлениях о расчете задолженности на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка является технической ошибкой (протокол судебного заседания от 09.07.2025).
Между тем административными ответчиками в материалы дела не представлено сведений о том, что в оспариваемых административным истцом постановлениях о расчете задолженности по алиментам от 18.06.2024 и от 11.07.2024 на сумму 36 576,03 руб. и на сумму 68 040,13 руб. исправлялись допущенные описки и арифметические ошибки. Также отсутствуют сведения о том, что данные постановления отменялись вышестоящими должностными лицами.
Суд учитывает, что величина прожиточного минимума в Костромской области для пенсионеров составляла: в 2021 году – 9734 руб. (постановление Администрации Костромской области от 20.02.2021 N 57-а); с 01.01.2022 по 31.05.2022 – 10 123 руб., с 01.06.2022 по 31.12.2022 – 11 135 руб. (постановление Администрации Костромской области от 13.09.2021 N 405-а); в 2023 году – 11 502 руб. (постановление Администрации Костромской области от 19.12.2022 N 628-а); в 2024 году – 12 227 руб. (постановление Администрации Костромской области от 11.09.2023 № 404-а).
В соответствии с указанными значениями произведен расчет задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО8, в котором размер задолженности определен за период с 16.02.2021 по 31.12.2021 в размере 40 744,30 руб., за 2022 год – 53 448 руб., за 2023 год – 55 209,60 руб., за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 29 344,80 руб., а всего, с учетом частичной оплаты в размере 123 407,17 руб., в сумме 55 339,13 руб.
Указанный расчет административным истцом ФИО1 также не оспаривался.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в совокупности с положениями ст. 62 Кодекса следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления, в которых приведен расчет задолженности по алиментам от 18.06.2024 в размере 65 810,85 руб., от 11.07.2024 в размере 36 576,03 руб., от 11.07.2024 в размере 68 040,13 руб. требованиям закона не соответствуют, нарушают права и законные интересы должника ФИО1, в связи с чем подлежат признанию незаконными.
Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным выезда судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца с целью исполнения оспариваемых постановлений суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе совершать комплекс различных исполнительных действий, в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Между тем, представленные в материалы административного дела материалы исполнительного производства № 1098/22/44033-ИП не содержат сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем выезда по месту жительства административного истца в целях исполнения оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам.
Сведений о совершении подобных исполнительных действий не представлено и судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая пояснила, что в июне 2024 года истец проживала у нее в связи с полученной травмой, в это время звонила дочь истца, говорила, что приезжали судебные приставы, разыскивали ФИО1
Принимая во внимание, что несмотря на признание оспариваемых истцом постановлений незаконными, по состоянию на июнь-июль 2024 года за ФИО1 числилась задолженность по алиментам, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был осуществлять исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе связанные с осуществлением розыска должника, его имущества, поскольку такое право предоставлено ему в силу закона.
В этой связи оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными принятые в рамках исполнительного производства № 1098/22/44033-ИП от 09.02.2022 в отношении должника ФИО1, dd/mm/yy г.р. постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.06.2024 в размере 65 810,85 руб., от 11.07.2024 в размере 36 576,03 руб., от 11.07.2024 в размере 68 040,13 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Терехин
Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года.