Решение по делу № 2-1203/2022 от 06.07.2022 - о возложении обязанности нарушения требований жилищного законодательства путем демонтажа самовольно возведенной конструкции (козырек) под окнами третьего этажа многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, и приведении архитектурного вида здания многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Дело №

05RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2022 года <адрес>, РД

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес>ФИО8,

третьих лиц ФИО11,И. и ФИО12,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к АбдулкасимовуСиражудинуСулеймановичу о возложении обязанности нарушения требований жилищного законодательства путем демонтажа самовольно возведенной конструкции (козырек) под окнами третьего этажа многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, и приведении архитектурного вида здания многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлениемк АбдулкасимовуСиражудинуСулеймановичу о возложении обязанности нарушения требований жилищного законодательства путемдемонтажа самовольно возведенной конструкции (козырек) под окнами третьего этажа многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, и приведении архитектурного вида здания многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирного жилого <адрес> о нарушении требований градостроительного и жилищного законодательств, допущенных собственником цокольного, первого и второго этажей данного дома ФИО10

Установлено, что по адресу: <адрес> располагается многоквартирный жилой дом, на третьем этаже которого проживают заявители - ФИО11, ФИО12 и ФИО7

Собственником цокольного первого и второго этажей указанного многоквартирного жилого дома является ФИО10 (кадастровый номер согласно выписки из ЕГРН 05:41:000194:709).Проверка показала, что застройщиком данного дома является индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий (ОГРНИП №).

Согласно технического паспорта дома и проекта строительства данного многоквартирного дома цокольный и первый этажи дома коммерческого назначения, второй и последующие этажи жилого назначения.

При этом в соответствии с указанной документацией дома в квартирах дома не предусмотрено наличие балконов лоджии и т.д.

Между тем, ФИО10 проведена реконструкция квартир находящихся в его собственности и расположенных на втором этаже данного многоквартирного дома, а именно непосредственно под окнами квартир расположенных на третьем этаже установлена металлическая конструкция (навес) под которым организован балкон.

Вышеуказанные работы проведены самовольно без соблюдения определенной жилищным законодательством процедуры, без согласования с органом местного самоуправления, а также без согласия жильцов многоквартирного дома..

Из обращения ФИО11, ФИО12 и ФИО7 следует, что в результате сооружения указанной реконструкции нарушен архитектурный облик здания, кроме того, в дождливую погоду в их квартирах стоит невыносимый шум дождя стучащего по крыше, в зимнее время года на козырьке собирается снег и мусор.

Кроме того из объяснений заявителей следует, что установка козырька из металлопрофиля служит источником повышенного уровня шума при дожде и граде и источником повышенной опасности при сильном ветре. Так как работы выполнены нелицензированной бригадой, они выполнены с нарушениями ГОСТов и СНиП.

Таким образом в результате незаконных действий ФИО10, выразившихся в самовольной установке крыши под окнами квартир, расположенных на третьем этаже данного жилого дома, существенно нарушены права и законные интересы жильцов многоквартирного жилого <адрес>.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В связи с чем, просит возложить на АбдулкасимоваСиражудинаСулеймановича проживающего по адресу: <адрес>, обязанность устранить допущенные нарушения требований жилищного законодательства путем демонтажа самовольно возведенной конструкции (козырек) под окнами третьего этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и приведения архитектурного вида здания многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО6 подержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО6 признает, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны и разъяснены, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11 и ФИО12, в судебном заседании исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО6 подержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также ФИО7 представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования заместителя прокурора <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>», Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своих представителей не направили, каких либо ходатайств не заявили.

Суд, изучив письменные доказательства, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО8 и третьих лиц приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Помощник прокурора ФИО8 и третьи лица ФИО11 и ФИО12, просили суд принять признание иска ответчиком ФИО9

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Ввиду того, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком АбдукасимовымСиражудиномСулеймановичем.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к АбдулкасимовуСиражудинуСулеймановичу о возложении обязанности нарушения требований жилищного законодательства путем демонтажа самовольно возведенной конструкции (козырек) под окнами третьего этажа многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, и приведении архитектурного вида здания многоквартирного дома в первоначальное состояние, – удовлетворить.

ОбязатьАбдулкасимоваСиражудинаСулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, устранить допущенные нарушения требований жилищного законодательства путем демонтажа самовольно возведенной конструкции (козырек) под окнами третьего этажа многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, и приведении архитектурного вида здания многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Р. Омарова