Решение по делу № 2А-4346/2023 от 17.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 сентября 2019 г., возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-005429-40

дело № 2а-4346/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 17 октября 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 сентября 2019 г., возложении обязанности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк, в невынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от 21 июля 2023 года, об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области выдать ПАО Сбербанк копию постановления от 29.12.2021г. об окончании исполнительногопроизводства №-ИП, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка №60 ЦВО г. Краснодара по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ от 15.08.2019 г. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 104 171,11 рублей.

25.09.2019 г. Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 29.12.2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с Ф3 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО «Сбербанк России» не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен. 21.07.2023 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства. 25.07.2023 г. заявление ПАО «Сбербанк России» получено Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, однако ответ на указанное заявление до настоящего времени в ПАО «Сбербанк России» не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО «Сбербанк России» не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле привлечены административные соответчики, заинтересованное лицо.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк России», административные ответчики – представитель Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, представитель ГУФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

18 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №60 ЦВО г. Краснодара по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ от 15.08.2019 г. в отношении ФИО4 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 104 171,11 руб.

25 сентября 2019 года Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 104 171,11 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем предпринимался ряд исполнительских действий. В рамках исполнительного производства взыскания не произведены.

29 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, однако в адрес взыскателя отделом судебных приставов не направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

Согласно ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом (в оговоренных законом случаях) направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.ч.2, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от 15 августа 2019 года подлежал направлению вместе с постановлением об окончании исполнительного производства от 29 декабря 2021 года не позднее 30 декабря 2021 года (в соответствии с ч.2 ст. 15 указанного закона).

Фактически постановление об окончании исполнительного производства, а также справка о движении денежных средств и сводка по исполнительному производству были направлены судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 в адрес взыскателя позже указанной даты – 19 сентября 2023 года, ШПИ 80096988005607, согласно которому ПАО «Сбербанк России» получил указанное почтовое отправление 25 сентября 2023 года. Вместе с тем, в связи с невозможностью установить местонахождение оригинала исполнительного документа № от 15 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 мировому судье судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара направлено заявление о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного документа.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления оригинала исполнительного документа № от 15 августа 2019 года взыскателю после его вынесения, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившийся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в период с 30.12.2021 по 18.09.2023, а также в ненаправлении оригинала исполнительного документа №№ от 15 августа 2019 года, что не соответствует требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, до начала судебного разбирательства по данному административному делу судебный пристав-исполнитель ФИО7 предприняла необходимые меры, направленные на восстановление нарушенного права административного истца, а именно: 19 сентября 2023 года направила в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, справку о движении денежных средств и сводка по исполнительному производству (ШПИ №, вручено адресату 25 сентября 2023 года). Также, мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара направлено заявление о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления постановления вместе с исполнительным документом, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного административные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.

Судья А.Н. Байбакова