Дело № 2а-1012/2025

УИД 29RS0005-01-2025-002234-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия по непринятию мер прокурорского реагирования при производстве по уголовному делу и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными бездействия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 20.03.2022 следователем СО СУ СК г.Архангельска по Исакогорскому округа в отношении него было возбуждено уголовное дело №, судом постановлен приговор. В ходе расследования уголовного дела он неоднократно направлял в адрес Генеральной прокуратуры обращения, обращая в них внимание на многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела. Однако административный ответчик при рассмотрении его обращений бездействовал, ограничиваясь лишь разъяснением ему права на обращение в вышестоящий орган и суд. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации в части непринятия мер реагирования по факту существенных нарушений закона при производстве по уголовному делу №, а также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 коп.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура города Архангельска и прокуратура Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Архангельска ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что все обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с полномочиями органов прокуратуры, несогласие ФИО1 с данными административными ответчиками ответами сводилось к пересмотру вынесенного судом приговора.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав на законность и полноту данных ФИО1 ответов на его обращения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции РФ).

В силу ст. 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК РФ определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Указанные требования распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации), а в органах прокуратуры - также Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.8 Закона о прокуратуре Российской Федерации генеральный прокурор Российской Федерации и подчинённые ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов.

Частью 1 ст.10 Закона о прокуратуре Российской Федерации определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Разъясняющий ответ автору обращения может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (пункт 6.6 Инструкции).

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре Российской Федерации, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

В п. 3.2 Инструкции указано, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Судом установлено, что ФИО1, осужденный Исакогорским районным судом г. Архангельска 24.10.2022 по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на срок 12 лет лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 10.03.2023.

Согласно материалам дела административный истец неоднократно направлял в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобы (обращения), в которых указывал на свое несогласие с порядком расследования и рассмотрения уголовного дела, по которому он был осужден приговором от 24.10.2022.

Также ФИО1 06.07.2022 было направлено заявление в прокуратуру г. Архангельска об оказании на него психологического давления со стороны следователя, расследовавшего уголовное дело. Данное заявление поступило в прокуратуру г. Архангельска 15.07.2022, было рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ, по результатам его рассмотрения 18.07.2022 было принято решение об отказе в его удовлетворении.

В обращении от 07.04.2023, адресованном в отдел по борьбе с должностными преступлениями ФСБ, ФИО1 просил провести служебную проверку в отношении следователя, расследовавшего уголовное дело, по которому судом 24.10.2022 вынесен приговор, и работника прокуратуры г. Архангельска, подписавшего обвинительное заключение по данному уголовному делу, в связи с фальсификацией доказательств по делу. Данное обращение было направлено прокурору г. Архангельска, который 09.06.2023 дал ФИО1 ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Все обращения, адресованные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которых административный истец указывал на несогласие с действиями следователя по расследованию уголовного дела № и рассмотрению его в суде, были рассмотрены, ФИО1 направлены ответы.

Так, 07.06.2023 ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу, в которой указал о своем несогласии с вынесенным приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24.10.2022, доказательствами, исследованными по уголовному делу, показаниями допрошенных свидетелей, им обращено внимание на фальсификацию доказательств. Данное обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 14.06.2023 и было перенаправлено 19.06.2023 для рассмотрения в прокуратуру Архангельской области, 21.06.2023 – в прокуратуру г. Архангельска. В ответе от 07.07.2023 на обращение ФИО1 от 07.06.2023 прокурор г. Архангельска указал на отсутствие оснований для возобновления производства по уголовному делу, проведение судебного следствия в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон, создание судом всех условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанности и осуществления представленных им прав.

В жалобе от 29.01.2024, поступившей в феврале 2024 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ФИО1 указывает о несогласии с полученными ответом на его обращение от 07.06.2023 и проведенными по уголовному делу экспертизами. Письмом от 21.02.2024 обращение ФИО1 было перенаправлено в прокуратуру Архангельской области, о чем административный истец был уведомлен. На данное обращение административному истцу был дан ответ от 25.03.2024 о законности приговора, выводов эксперта, отсутствия оказания на истца давления в ходе предварительного расследования.

В обращении от 01.04.2024, направленном в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ФИО1 выразил несогласие с рассмотрением прокуратурой Архангельской области и Ненецкого автономного округа его жалобы от 29.01.2024, которая была адресована в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Письмом от 19.04.2024 обращение ФИО1 было перенаправлено в прокуратуру Архангельской области, о чем административный истец был уведомлен. В ответе от 06.05.2025 ему были даны разъяснения об уведомлении его Генеральной прокуратурой Российской Федерации о направлении его жалобы в прокуратуру области.

14.04.2025 ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой, в которой указал на несогласие с ранее данными ему ответами на его обращения. Данная жалоба была перенаправлена 28.04.2025 в прокуратуру Архангельской области и Ненецкого автономного округа, о чем ФИО1 был уведомлен. На жалобу от 14.04.2025 ФИО1 был дан ответ от 15.05.2025, в котором указано на отсутствие оснований для признания его доводов обоснованными и принятия мер прокурорского реагирования.

Довод административного истца о неуведомлении о перенаправлении его обращений из Генеральной прокуратуру Российской Федерации в прокуратуру Архангельской области, опровергается материалами дела, поскольку ФИО1 к административному иску приложены копии сопроводительных писем Генеральной прокуратуры Российской Федерации о перенаправлении его обращений в прокуратуру Архангельской области.

Ответы на обращения органами прокуратуры были даны в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок. Несогласие административного истца с содержаниями ответов на его обращения не является основанием для признания действий административного ответчика незаконными.

Письменные обращения административного истца были рассмотрены в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, и указание на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в связи с конкретными действиями административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Поскольку нарушений при рассмотрении обращений ФИО1 в органы прокуратуры в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела № судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном административным истцом размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия по непринятию мер прокурорского реагирования при производстве по уголовному делу и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская