Дело №2-204/2022

УИД: 52RS0018-01-2021-002196-67

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, произвести перерасчет пенсионных выплат, выплатить неполученные суммы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, выплатить неполученные суммы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 работает <данные изъяты>. Ее общий трудовой стаж начинается с ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент составляет 28 лет 11 месяцев.

В данный момент ФИО1 находится на пенсии по педагогическому стажу и продолжает работать по профессии.

На иждивении у ФИО1 находится один ребенок, но период нахождения в декретном отпуске не был включен в ее стаж.

Также не включили в трудовой стаж ФИО1 и период ее четырехлетнего обучения в Городецком педагогическом колледже.

ФИО1 полагает, что ее пенсия была рассчитана не должным образом, действия УПФ РФ по Павловскому району в данной части являются незаконными и нарушающими ее права.

В сложившейся ситуации ФИО1 испытывает сильное душевное волнение и стресс. Полагает, что с учетом степени и продолжительности переживаний из-за незаконных действий Пенсионного Фонда ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

Кроме того, в связи с вынужденным обращением в суд, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 31100 рублей, что подтверждается договором № «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 151 рубль 80 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд признать незаконным решение УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области по Павловскому району (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать ответчика включить в специальный (педагогический) стаж работы период обучения в Городецком педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; периоды учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика произвести перерасчет пенсионных выплат истца, выплатить недополученные суммы.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 31100 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 80 копеек.

В рамках судебного разбирательства, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, была произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области надлежащим ответчиком Государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.10 Федерального Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

К иным периодам относятся период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства, а также другие периоды, предусмотренные ст.12 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Наличие у гражданина страхового стажа не менее определенной законом продолжительности является одним из обязательных условий назначения страховой пенсии по старости.

Общий трудовой стаж – это суммарная продолжительность периодов работы и другой общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, которые учитываются при осуществлении оценки прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный капитал. При этом применяется тот вариант оценки пенсионных прав, который позволяет установить гражданину пенсию в наибольшем размере: в соответствии с пунктом 3 или пунктом 4 статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в общий трудовой стаж включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Исчисление продолжительности периодов, включаемых в общий трудовой стаж производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, основным документом при назначении пенсии по старости за период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является трудовая книжка либо иной документ, выданный в соответствии с законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования периоды его трудовой деятельности подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж истца включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, отпуск по беременности и родам); с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ также были включены в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В общий страховой стаж включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ (учеба в Городецком педагогическом училище); с ДД.ММ.ГГГГ (работа инструктором по физической культуре «Детский сад №1»); с ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы); с ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком); с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ (учебные отпуска); с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (период простоя).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного пенсионного дела ФИО1, представленного ответчиком по запросу суда. Доказательств обратного суду не предоставлено

Однако ФИО1 полагает, что период ее обучения в Городецком педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ; периоды учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ также должны быть включены в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, по утверждению ФИО1, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ не были включены ответчиком в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Оценивая данные доводы ФИО1 и, разрешая, заявленные ею исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.8 Федерального закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.19 ч.1, ч.ч.2 - 5 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством РФ было принято Постановление от 16.07.2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п.п. «м» п.1 Постановления, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

В период обучения ФИО1 в Городецком педагогическом училище (с 01.09.1988 года по 25.06.1992 года) действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397.

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ФИО1 поступила в Городецкое педагогическое училище в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до момента зачисления в учебное заведение трудового стажа по специальности у ФИО1 не имелось.

Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.13-14), из которой следует, что до поступления в Павловское ГОРОНО, производственного стажа у ФИО1 не имелось. Первая запись о трудовой деятельности ФИО1 была внесена в трудовую книжку в момент принятия ее на работу в Павловское ГОРОНО (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались в рамках судебного разбирательства и самой ФИО1

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства не установлено совокупности условий, необходимых для включения периода обучения ФИО1 в Городецком педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ в ее специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку обучению истца в Городецком педагогическом училище педагогическая деятельность не предшествовала, у УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) не имелось правовых оснований для включения спорного периода в специальный педагогический стаж.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 в данной части.

Разрешая требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности включить в ее специальный (педагогический) стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.08.1996 года по 20.11.1997 года, суд исходит из следующего.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года №677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 года №1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.27 Постановления от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после введения в действие Закона РФ №3543-1 от 25.09.1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР".

Таким образом, у УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) не имелось правовых оснований для включения спорного периода в специальный педагогический стаж.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности включить в ее специальный (педагогический) стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как указывалось выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учебные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ года были включены в общий стаж ФИО1

В свою очередь, в соответствии со ст., ст.174-177 ТК РФ, работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются дополнительные отпуска, которые по согласованию между работником и работодателем могут присоединяться к ежегодным отпускам. Возможность присоединения учебного отпуска к ежегодному оплачиваемому отпуску позволяет отнести учебные отпуска по своему правовому режиму при реализации права на пенсию к ежегодным оплачиваемым отпускам, включение которых в специальный стаж предусмотрено законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда №148 от 24.06.1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, среди периодов, которые не учитываются в целях исчисления льготного трудового стажа, периоды нахождения в учебном отпуске не поименованы.

При этом, как усматривается из материалов дела, в периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листами ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что решение УПФ РФ по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в части включения периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ года в общий страховой стаж ФИО1 является незаконным.

Законодательное введение досрочной пенсии работникам, осуществляющим педагогическую деятельность, связывается с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда) а также особая значимость, ценность такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследует цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и является, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц.

В связи с указанным, иной поход к рассмотрению вопроса о включении стажа работы истца в спорные периоды поставил бы истца в неравное положение с иными гражданами, занимавшимися одной и той же профессиональной деятельностью, и повлекло бы предоставление разного объема прав в сфере пенсионного обеспечения.

В свою очередь, доводы ФИО1 о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ, не были включены ответчиком в ее специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалах выплатного пенсионного дела истца содержатся данные о стаже (л.д.64-65, 96-97), из которых усматривается, что вышеназванные периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.03.2021 года за №322 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года №665», включены в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области обязанности включить в специальный (педагогический) стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая требования ФИО1 в части возложения на ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат истца, выплатить недополученные суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

-увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

-увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

-увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В свою очередь, как указывалось выше, все спорные периоды работы истца включены УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) в стаж ФИО1, как страховой, так и специальный, что подтверждается представленными в материалы дела данными о стаже истца (л.д.95-97).

Конвертация пенсионных прав истца произведена с применением п.4 ст.30 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Расчет трудовой пенсии по старости истца, приведенный в ответе истцу, а также в возражениях на иск, является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права ФИО1 не нарушает.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 возложении на ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат истца, выплатить недополученные суммы.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями указанной нормы закона обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 151 рубль 80 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно чекам ФГУП «Почта России» (л.д.8,179), истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 151 рубль 80 копеек.

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 31 100 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.177,178) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 31 100 рублей.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, произвести перерасчет пенсионных выплат, выплатить неполученные суммы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Решение УПФ РФ по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в части включения периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж ФИО1 признать незаконным.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области включить периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в специальный (педагогический) стаж ФИО1.

Взыскать с ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), почтовые расходы в размере 151 рубль 80 копеек (сто пятьдесят один рубль 80 копеек).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о признании незаконным решения УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области по Павловскому району (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за №, возложении обязанности включить период обучения в Городецком педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в специальный (педагогический) стаж ФИО1, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат истца, выплатить недополученные суммы, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов