Дело № 2-716/2025
73RS0002-01-2025-000125-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 марта 2025 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,
при секретаре Борисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 218 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых, на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по указанному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 368 533 руб. 23 коп. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 533 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11713 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме. Подтвердил факт заключения спорного кредитного договора.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 218 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых, на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по указанному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 368 533 руб. 23 коп.
Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в указанном размере.
При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО ПКО «ЭОС» в силу заключенного договора уступки прав (требований).
Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 533 руб. 23 коп.
При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и удовлетворяет требования истца.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11713 руб. 33 коп.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 533 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11713 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Е. Просвирнов
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.