Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

УИД 66RS0039-01-2022-001264-58

Дело № 2-1689/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - банк) обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 20.06.2019 в размере 889301,06 руб., в том числе сумма основного долга 888720,86 руб., штраф 382,20 руб., комиссии 198 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12093,01 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2019 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит на сумму 910 164 руб., в том числе 876000 руб. – сумма кредита, 34164 руб. – страховая премия за страхование от потери работы, на срок 39 месяцев, под 19,8 % годовых, ежемесячный платеж составляет 31945,65 руб., а также 99 руб. ежемесячно за направление смс-извещения. Заемщиком нарушались условия кредитного договора по срокам внесения денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, в результате чего образовалась задолженность в сумме 889301,06 руб., в том числе сумма основного долга 888720,86 руб., штраф 382,20 руб., комиссии 198 руб. *** заемщик ФИО2 умер. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу заемщика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, вступившая в права наследования после смерти ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представила, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между 20.06.2019 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит на сумму 910 164 руб., в том числе 876000 руб. – сумма кредита, 34164 руб. – страховая премия за страхование от потери работы, на срок 39 месяцев, под 19,8 % годовых, ежемесячный платеж составляет 31945,65 руб., а также 99 руб. ежемесячно за направление смс-извещения (л.д. 9-16).

Выдача кредита произведена, заемщиком частично вносились денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Указанные документы (заявление на получение кредитной карты, договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что *** заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти на л.д. 48). Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, наследником имущества ФИО2 является его жена – ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство по закону выдано 25.02.2021 (л.д. 47-84). Из материалов наследственного дела усматривается, что у ФИО2 имелись в собственности 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, земельный участок, квартиру и автомобиль, денежные средства на счетах.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчики, принявшие наследство, суду не представили, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом взыскание надлежит производить с ответчика, так как стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, что установлено судом из материалов наследственного дела и сведений, представленных по запросам суда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, правильность которого судом проверена, ответчиком расчет не оспорен. Согласно указанному расчету, сумма задолженности по кредитному договору *** от 20.06.2019 составляет 889301,06 руб., в том числе сумма основного долга 888720,86 руб., штраф 382,20 руб., комиссии 198 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12093,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (30<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 20.06.2019 в размере 889301,06 руб., в том числе сумма основного долга 888720,86 руб., штраф 382,20 руб., комиссии 198 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12093,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская