77RS0013-02-2022-012326-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2023 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Чанган, регистрационный знак ТС под управлением фио. Согласно документам, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль Чанган, регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-1000675966 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 195829 от 16.12.2021 года. Общая сумма ущерба составила сумма Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП у ответчика не имелось полиса ОСАГО. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает – у ФИО1. Верховный суд РФ разъяснил, что если водитель виновный в ДТП на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника ТС, как на лицо, которое не проявило должной осмотрительности при содержании своего имущества автомобиля (Определение Верховного суда РФ от 18.05.2012 № 78-КГ20-18). Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает и у ФИО2.

Истец ООО «Зетта Страхование» будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае ответчики, не освобождены в силу закона доказывать свои возражения, не являются по вызовам в суд, проявляют тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Чанган, регистрационный знак ТС под управлением фио. Согласно документам, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП у ответчика ФИО1 не имелось полиса ОСАГО.

Из протокола 50 АО № 937195 по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 года следует, что 14.10.2021 года по адресу: адрес, ул. фио, д. 35, фио Зиёдуллохон Нуриллохонович, управляя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной, марки Чанган, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности фио.

Согласно постановлению № 18810050210003480494 по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу ООО «Зетта Страхование», необходимо возложить и на ФИО2, который являясь собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, должен надлежащим образом за ним следить.

Истцом, в подтверждение заявленных требований о выплате страхового возмещения фио представлено платежное поручение № 195829 от 16.12.2021 года.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки Чанган, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Суд считает, что с ФИО1 и фио в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева