Дело № 2а-622/2023

68RS0024-01-2023-000687-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что что установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Приговором Тамбовского областного суда от 15 ноября 2005 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 39 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в Тюрьме № ГУФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФБУ Тюрьма УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. Протоколами № и № от 18 января и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, проводились 3 профилактические беседы воспитательного характера, имел 77 взысканий, поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, проводились 24 профилактические беседы воспитательного характера, имеет 36 взысканий, поощрений не имеет. Трудоспособен, в настоящее время не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ ранее не выполнял, в последующем пересмотрел свои взгляды, в настоящее время выполняет выполняет. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. На профилактическом учете не состоит. В школе и ПУ не обучается. По характеру общительный, спокойный. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Имел исковые обязательства на сумму 5360 руб., иск погашен. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Связь с родственниками не поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации ИУ, реагирует на них удовлетворительно. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, кружковой работе не принимает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Сосновского района Утробкина В.В., полагавшего необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что приговором Тамбовского областного суда от 15 ноября 2005 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 39 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме. Как следует из приговора, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в силу статьи 15 УК РФ, преступления по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ отнесены законом к категории особо тяжких преступлений, то согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В связи с вышеизложенным административный надзор надлежит установить на срок погашения судимости по приговору Тамбовского областного суда от 15 ноября 2005 года на 8 лет.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в отношении него необходимо установить административный надзор.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений в судебном заседании, он не знает по какому адресу намерен проживать после освобождения.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15).

Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания установленный режим содержания неоднократно нарушал, с ним проводились 27 профилактических бесед воспитательного характера, имеет 113 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, выговоров устно и водворения в ШИЗО, 28 из которых не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет. Трудоспособен, в настоящее время не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ ранее не выполнял, в последующем пересмотрел свои взгляды, в настоящее время выполняет выполняет. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. На профилактическом учете не состоит. В школе и ПУ не обучается. По характеру общительный, спокойный. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Имел исковые обязательства на сумму 5360 руб., иск погашен. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Связь с родственниками не поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации ИУ, реагирует на них удовлетворительно. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, кружковой работе не принимает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации; запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15, является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел, суд принимает во внимание, что ФИО1 собственного жилья, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

На момент вынесения приговора Тамбовского областного суда от 15 ноября 2005 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В судебном заседании административный ответчик пояснил, что не знает, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы Квартиру по указанному адресу он продал в 2009 году. Согласно сведениям похозяйственного учета администрации <адрес> от 18 сентября 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Э.С.Н. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Данная гражданка в родственных отношениях с ФИО1 не состоит. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Э.С.Н. не знает, в <адрес> не выбывал, так как отбывал наказание в исправительном учреждении, родственников у него там нет.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 на территории <адрес>, ранее был зарегистрирован и проживал на территории <адрес>, в связи с чем суд полагает, что субъектом Российской Федерации, при установлении указанного ограничения, необходимо указать <адрес>.

Данный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, суд учитывает обстоятельства совершения им преступлений по приговору Тамбовского областного суда от 15 ноября 2005 года в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора, 8 лет, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступления по приговору Тамбовского областного суда от 15 ноября 2005 года, были совершены им в ночное время, равно как не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления указанного ограничения.

Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, административный надзор сроком на восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Тамбовского областного суда от 15 ноября 2005 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>;

- запрещение посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова