Дело № 67RS0002-01-2025-001817-92

Производство №5-78/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2025 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Новикова С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №437 от 24.03.2025, 21.02.2025 в 11 час. 00 мин. сотрудниками УВМ УМВД России по Смоленской области в ходе проверочных мероприятий по адресу: <...>, на строительной площадке здания ОГБУЗ «Поликлиника №6» выявлен факт непосредственного, незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Туркмения – А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика у должностного лица ФИО1, не имея действительного разрешения на работу, либо патента в РФ, что является нарушением ч.4 ст. 13, ч.2 ст. 13.3 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем <данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он не допускал к работе иностранное лицо, не допускал его на объект, объект находился под контролем «Альстрой», ООО «Домострой Универсал» является субподрядчиком, субподрядчиками являются ряд индивидуальных предпринимателей, он приехал на Поликлинику, чтобы организацию не привлекли к ответственности. При этом сотрудники ООО «Альстрой» попросили его взять ответственность на себя, чтобы не платить штраф. Он согласился и себя оговорил, поскольку ему обещали возместить расходы, однако ничего не возвращают. Просит признать недопустимыми объяснения от 21.02.2025, так как ему не были разъяснены права отказаться свидетельствовать против себя самого. Кроме того, считает, что гражданин Республики Туркмения – А. оговорил его.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол - Т. пояснила, что 21.02.2025 сотрудниками УВМ УМВД России по Смоленской области в ходе проверочных мероприятий по адресу: <...> д 5А, на строительной площадке здания ОГБУЗ «Поликлиника №6» был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности граждан Республики Туркмения, в частности гражданина А., который осуществлял свою деятельность в качестве каменщика. Вообще было шесть граждан, трое из которых русским языком плохо владели, а один четко пояснил, что к работе их привлек ФИО1 и у него был номер его телефона. Считает обжалуемый протокол законным.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из примечания 1 к данной статье следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 ч. 4.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

На основании ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2025 до 11 час. 00 мин. <данные изъяты> ФИО1 привлек к трудовой деятельности на строительной площадке здания ОГБУЗ «Поликлиника №6» по адресу: <...>, иностранного гражданина – гражданина Республики А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве каменщика, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с ч.4 ст.13 Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 437 от 24.03.2025;

- копией рапорта по поступившему телефонному сообщению от 21.02.2025 в 11 час. 02 мин., согласно которому по адресу: <...> осуществляется работа 6 граждан иностранных государств без разрешительных документов;

- копией протокола осмотра помещений, территорий от 21.02.2025, согласно которому в ходе осмотра здания ОГБУЗ «Поликлиника №6» по адресу: <...>, установлено осуществление реконструкции вышеуказанного здания гражданами Туркменистана, одетых в рабочую одежду и обеспеченных строительным инструментом, без разрешительных документов;

- копией приказа ООО «Домострой Универсал» о приеме на работу №34/к от 28.01.2025, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность старшего производителя работ с 27.01.2025;

- копией должностной инструкции старшего производителя работ (прораба), утвержденной 13.01.2023 генеральным директором ООО «Домострой Универсал» Р., согласно которой: определены должностные обязанности, права и ответственность прораба (п.1.1), в том числе прораб выполняет следующие должностные обязанности: (п.2.1) руководит производственно-хозяйственной деятельностью участка, (п.2.2) обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; (п.2.3) организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; (п.2.4) обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; (п.2.9) ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию; (п.2.14) инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; (п.2.15) обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; (п.2.19) обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о применении дисциплинарных взысканий к нарушителям; прораб имеет право: (п.3.1) получать от работников организации информацию и документы, необходимые для осуществления своей деятельности: (п. 4.2) несет ответственность, в том числе, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. С Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 27.01.2025;

- копией устава ООО «Домострой Универсал», утвержденного решением единственного участника №1 от 25.10.2017, согласно которому Общество является юридическим лицом, занимается строительством, реконструкцией производственных и жилых зданий и сооружений (п.1.2, 3.2);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №398 от 23.02.2025, согласно которому гражданин Республики Туркменистан А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ;

- копией письменных объяснений А.Г. от 21.02.2025, согласно которым он 27.04.2024 выехал в РФ с коммерческой целью, миграционного учета с даты въезда в РФ не имеет, работает у ФИО1 (ООО «Домострой Универсал») в должности каменщика (укладка кирпича), обещали зарплату 90 000 в месяц. Разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности не имеет;

- копией паспорта А2303547, согласно которой А. является гражданином Республики Туркменистан, в Россию въехал 27.04.2024;

- копией миграционной карты серии, согласно которой А. прибыл в Россию 27.04.2024 со сроком пребывания до 07.04.2025;

- фотоизображениями, на которых изображены трое граждан азиатской внешности в рабочей одежде, на заднем фоне имеется здание, у стен которого установлены строительные леса.

Оснований не доверять указанным письменным материалам дела у суда не имеется. С учетом изложенного, судом они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством объяснения ФИО1 от 21.02.2025, поскольку ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе о разъяснении процессуальных прав.

Доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что он не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина, суд отвергает как несостоятельные и расценивает их как способ защиты, поскольку опровергается последовательными и согласующимися с другими доказательствами, в частности с объяснениями А.Г., согласно которым тот работает у ФИО1 (ООО «Домострой Универсал») в должности каменщика, а также фактическим нахождением ФИО1 на объекте, что им не оспаривалось.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, наличие оформленного трудового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как в данном случае старший производитель работ ФИО1 фактически допустил конкретного иностранного гражданина к выполнению каких - либо работ в интересах ООО «Домострой универсал».

В судебном заседании также установлено, ООО «Домострой Универсал» является субподрядчиком ООО «Альстрой», выполняющим работы на объекте «Поликлиника №6». Из государственного контракта № 245/23 от 29.12.2023 усматривается, что ООО «Альтстрой» вправе привлекать к исполнению контракта субподрядчиков. Срок выполнения работ по договору дополнительным соглашением №4 продлен до 30 апреля 2025 года.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения ООО «Домострой Универсал» являлся непосредственным исполнителем строительных работ на вышеуказанном строительном объекте, следовательно, и риск ответственности выполнения работ по договору субподряда, а также за соблюдение установленных требований, в том числе миграционного законодательства, при проведении предусмотренных данным договором работ, как своими силами, так и силами привлеченных лиц, лежит на данной организации.

ФИО1 с 27 января 2025 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Домострой Универсал» в должности старшего производителя работ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №34/к от 28.01.2025 (л.д. 11).

В п.2.1 должностной инструкции старшего производителя работ (прораба) указано, что должностное лицо, в том числе руководит производственно-хозяйственной деятельностью участка, с которой ФИО1 был ознакомлен 27 января 2025 года (л.д. 12-13).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а рано лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фонов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных образованиях.

Следовательно. руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

Действуя в интересах юридического лица ООО «Домострой Универсал», выполняя функцию работодателя. ФИО1 фактически выполнял организационно -распорядительную и административно-хозяйственную функции, а потому несет и всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, в частности по вопросу привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина в интересах Общества.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в нарушении положений п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в совершении ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в незаконном привлечении к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан А., без разрешительных документов, то есть без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину на территории г.Смоленска.

Таким образом, вина <данные изъяты> ФИО1, установлена и доказана, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что вменяемое должностному лицу ФИО1 правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, его нельзя признать малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах санкции ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного правонарушения и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Выявление правонарушения по настоящему делу вне мероприятий государственного контроля исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела отсутствуют, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать старшего производителя работ ООО «Домострой Универсал» ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (реквизиты получателя платежа: УМВД России по г. Смоленску (<...>), ИНН <***>, КПП 673001001, БИК 016614901, кор. 40102810445370000055, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, л/с <***>, казначейский счет 03100643000000016300, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 66701000001, УИН 18№.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (<...> этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Новикова