Мировой судья судебного участка к делу № 10-10/2023

№ 230 г. Ейска Сапега А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 19 сентября 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Зацепа В.В.;

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО\6; представителя частного обвинителя (потерпевшего)-адвоката Шаповалова С.В.; оправданного ФИО1 его защитника-адвоката Грива А.Ф.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО\6 на приговор мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска Краснодарского края Сапега А.А. от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, оправданного мировым судьей судебного участка № 230 г. Ейска по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, за отсутствием состава,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска ФИО1 оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В жалобе потерпевший, и в судебном заседании частный обвинитель просит приговор отменить, и вынести обвинительный приговор, его представитель поддержал жалобу, считают, что выводы суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и подтвержденным исследованным доказательствам.

Согласно доводов апелляционной жалобы: приговором мирового судьи судебного участка N2 230 г. Ейска Краснодарского края от 05 июня 2023 г ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан невиновным и оправдан по делу частного обвинения по заявлению частного обвинителя (потерпевшего) ФИО\6, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности при этом судом не дана надлежащая законная оценка исследованным фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которые противоречат выводам суда изложенным в оправдательном приговоре.. ФИО\1 не согласен с приговором мирового судьи. Считает судебное постановление незаконным и необоснованным. Считает, что в постановленном приговоре мировой судья дал неправильную оценку показаниям потерпевшего ФИО\1, в том числе неверно записаны сами показания, свидетелей обвинения ФИО\2, ФИО\4, ФИО\5, которые противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы при ее рассмотрении в целом, а не отдельной ее части, иным доказательствам, предоставленными стороной обвинения, что повлекло за собой вынесение неправильного решения. Указывает, что совершенные потерпевшим ФИО\6 непосредственно после случившегося последовательные действия, а именно: вызов сотрудников полиции, подача заявления о привлечении ФИО1 к ответственности, обращение в травмпункт, медицинские учреждения, где во всех перечисленных случаях ФИО\6 давал четкие и последовательные показания о причинении ему телесных повреждений именно гр. ФИО1, которые нашли свое подтверждение медицинской документацией оформленной на имя ФИО\6, проведенными по делу судебно- медицинскими заключениями эксперта, что также свидетельствует о причинении потерпевшему телесных повреждений подсудимым ФИО1 Считает, что указанные доказательства, в их совокупности подтверждают факт причинения потерпевшему ФИО\6 телесных повреждений ФИО1, путем нанесения удара кулаком в лицо, то есть умышленно.

В судебном заседании жалоба потерпевшим и его представителем полностью поддержана.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, считают приговор законным, а выводы мирового судьи обоснованными и подтвержденными исследованными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив имеющие в деле доказательства пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного

закона.

Из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит

оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все

собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Оправдывая ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд первой инстанции сослался на противоречия в части нанесения удара потерпевшему, указав, что относится критически к показаниям потерпевшего ФИО\6, в части нанесения удара кулаком и о том, что он не ударялся о калитку, так как данные доказательства противоречат иным доказательствам по делу, а потерпевший давал путанные, противоречивые показания по факту причинения ему телесных повреждений.

Однако судом не дана надлежащая оценка совокупности доказательств по делу в том числе показаниям потерпевшего согласно которых 22 августа 2022 года около 11 часов 50 минут ФИО1 нанес ФИО\6 один удар рукой по лицу, в результате чего последний упал, а в месте ударо у него опухла щека.

Не дана законная оценка заключению эксперта от 14.04.2023 г. № 195/2023 г. в совокупности с показаниями потерпевшего, согласно которого «…. Повреждения у ФИО\6 могли возникнуть вследствие удара рукой в левую часть лица». При этом не изложены мотивы по которым суд критически отнесся к показаниям потерпевшего и принял решение том, что показания супруги потерпевшего оправдывают действия подсудимого.

Суд первой инстанции не в полной мере проанализировал показания свидетелей ФИО\2, ФИО\4 и ФИО\5, которые непосредственно не видели момент нанесения удара рукой по лицу, но слышали звук удара об металлическую калитку, а также наличие в деле медицинских документов, выданных соответствующими специалистами в области здравоохранения, описывающих общее состояние потерпевшего после произошедших событий.

Доказательства, на которые основан оправдательный приговор, вызывают сомнения в их достоверности.

При таких обстоятельствах доводы частного обвинителя о незаконности приговора суда, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 389.16. УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что на основании статьи 389.15. УКП РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 13.04.2021 года в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, - следует отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть все вышеизложенные обстоятельства с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, принципов состязательности и равноправия сторон, дать обоснованную оценку всем доказательствам.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 05.06.2023 года в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья