Решение по делу № 2А-5201/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении всех доводов обращения, в направлении немотивированного ответа, незаконным решения вынесенного по обращению, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение.

Дело №а-5201/2023

41RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5,

с участием заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю ФИО3 Камчатского края ФИО6 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении всех доводов обращения, в направлении немотивированного ответа, незаконным решения вынесенного по обращению, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику заместителю ФИО3 Камчатского края ФИО6 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении всех доводов обращения, в направлении немотивированного ответа, незаконным решения вынесенного по обращению, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ответ от заместителя ФИО3 Камчатского края ФИО6 на его жалобу, адресованную прокурору города на бездействие, в том числе должностных лиц Государственной жилищной инспекции Камчатского края в части не рассмотрения в срок всех доводов обращения, а также, что обращение рассмотрено тем же должностным лицом, чье бездействие обжалуется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены руководитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО7, заместитель руководителя ФИО8, ООО УК «Домовик».

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимал, извещен.

В судебном заседании административный ответчик участия не принимал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо руководитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО7 полагал иск не подлежащим удовлетворению, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в ГЖИ поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, дал указание заместителю ФИО8 назначить сотрудника для проведения проверки; после проведения проверки заместителю ФИО3 Камчатского края ФИО6 был дан мотивированный ответ.

Исследовав материалы административного дела, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2. Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим иском об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило заявление ФИО2 о том, что в результате невыполненных работ по очистке придомовой территории около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от наледи и снега, ФИО2 упал, получив телесные повреждения; заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило заявление ФИО2 по факту ненадлежащей очистки придомовой территории около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от наледи и снега, что привело к падению ФИО2; заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило аналогичное заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № т ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому КУСП № приобщен к КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому был направлен в Государственную жилищную инспекцию по Камчатскому краю для проведения проверки по общению ФИО2

Как пояснил в ходе рассмотрения дела руководитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО7 после поступления материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка, по результатам которой заместителю ФИО3 Камчатского края ФИО6 был дан мотивированный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Камчатского края поступило обращение ФИО2 (№ ВО-2162-23) по факту бездействия прокурора города Петропавловска-Камчатского и руководителя Государственной жилищной инспекции.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Исследованием материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обращение ФИО2 приобщено к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прокурором Камчатского края были инициирована проверка по указанному материалу, доказательств тому факту, что прокурором проводилась проверка по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Камчатского края в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО2 в порядке подчиненности направлено в ФИО3 Камчатского края, о чем административный истец был письменно уведомлен, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-р-1636-23/2/2162.

Заместителем ФИО3 Камчатского края в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» запрошен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 заместителем ФИО3 Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ, который был передан в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края для отправки заявителю. Из текста ответа усматривается, что заместителем ФИО3 Камчатского края бездействие должностных лиц Государственной жилищной инспекции, либо нарушений порядка рассмотрения обращений заявителя, не допущено.

Выражая несогласие с действиями административного ответчика, административный истец ссылается на те обстоятельства, что рассмотрению подлежало его обращение по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал в отзыве на исковое заявление административный ответчик и подтверждается исследованными материалами проверки КУСП, поступивший в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края из ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ событии, на основании которого зарегистрирован КУСП №, не содержал, из прокуратуры Камчатского края в адрес ФИО3 Камчатского края материал проверки КУСП № для рассмотрения заявления ФИО2 не поступал.

При этом суд учитывает, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Заместитель ФИО3 Камчатского края, получив из прокуратуры Камчатского края обращение ФИО2 и из Государственной жилищной инспекции Камчатского края материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрев его в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ срок, направил в адрес Государственной жилищной инспекции соответствующий ответ, что не свидетельствует о бездействии административного ответчика в части не рассмотрения заявления ФИО2

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении его обращения.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения ФИО2 соблюден, содержания данного административному истцу ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Кроме того административный истец не представил доказательств нарушения его прав, вытекающих из ответа заместителя ФИО3 Камчатского края. О том, какие нарушенные права могли быть восстановлены с помощью избранного им способа защиты, административным истцом, не указано, ни в административном иске, ни в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 со стороны ни Государственной жилищной инспекции Камчатского края, ни заместителя ФИО3 Камчатского края, не нарушены, его обращение, поданное в прокуратуру Камчатского края и переданное в адрес административного ответчика, рассмотрено должностными лицам в пределах компетенции, по результатам рассмотрения на заявление дан мотивированный ответ в установленные действующим законодательством сроки.

Поскольку бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2, со стороны административного ответчика отсутствует, письменный ответ, сами по себе, не нарушает права и свободы административного истца, оснований для удовлетворения требований о возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, суд не усматривает, и как следствие оснований для вынесения судом частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю ФИО3 Камчатского края ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении всех доводов обращения, в направлении немотивированного ответа, незаконным решения вынесенного по обращению, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья О.В. Штакес