Дело № 2-1557/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000725-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

26 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ш.И.В. о взыскании процентов, пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчиков К.В.В., Д.И.В. солидарно проценты за пользование займом за период с 28 сентября 2023 года по 23 января 2025 года в размере 262214 рублей, пени за период с 31 января 2023 года по 23 января 2025 года в размере 144800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы по 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12675 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2013 года взысканы с Д.И.В., К.В.В., ООО «<данные изъяты>», Е.С.А., В.И.Ф. солидарно в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» сумма займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06 апреля 2013 года по 05 октября 2013 года в сумме 60000 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 2000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 1150 рублей с каждого. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл произведена замена стороны истца с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на ФИО1 Договором займа предусмотрено начисление 5 % в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 01 марта 2023 года взысканы солидарно с Ш.И.В., К.В.В. проценты за пользование займом за период с 10 ноября 2019 года по 27 сентября 2022 года в размере 325219 рублей 72 копейки, пени в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8808 рублей 20 копеек. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. С 01 сентября 2022 года денежные средства в погашение не поступали.

Определением суда от 26 марта 2025 года прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к К.В.В. о взыскании процентов, пени по договору займа и поручительства в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Д.И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ответчику направлялась повестка по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, на телефонные звонки не отвечает.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дело <номер>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 апреля 2013 года между КПКГ «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-М» и Д.И.В. заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передал Д.И.В. (Заемщику) заем в размере 200000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа.

05 апреля 2013 года между КПКГ «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-М» и К.В.В., ООО «Мебельный БутиК», Е.С.А., В.И.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручители обязались отвечать перед КПКГ «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-М» солидарно с заемщиком за исполнение им всех обязательств, предусмотренных договором займа. В силу п. 3.1 договора поручительство дано на срок 10 лет.

Вступившим в законную силу заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2013 года взысканы с Д.И.В., К.В.В., ООО «<данные изъяты>», Е.С.А., В.И.В. солидарно в пользу КПКГ «ДЕЛЬТА КРЕДИТ-М» долг по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 60000 рублей, неустойка в размере 15000 рублей. Взысканы с Д.И.В., К.В.В., ООО «<данные изъяты> Е.С.А., В.И.В. в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» с каждого расходы по оплате услуг представителя по 2000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 1150 рублей.

21 марта 2019 года между КПКГ «Дельтакредит-М» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указаны в пункте 1.1 настоящего договора.

Передача прав требований КПКГ «Дельтакредит-М» ФИО1 по гражданскому делу <номер> к Д.И.В., К.В.В., Е.С.А., В.И.В., ООО «<данные изъяты>» подтверждается актом приема-передачи <номер> от 06 июня 2019 года.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны в правоотношении, установленном заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2013 года по делу <номер>, с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на правопреемника ФИО1

В связи с заключением брака 30 июля 2015 года Д.И.В. сменила фамилию на ФИО2. Согласно сведениям МВД России, в настоящее время выдан паспорт на имя Д.И.В..

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлен факт взыскания задолженности по договору займа с Д.И.В., а также ответственность Д.И.В. по договору займа <номер> от 05 апреля 2013 года.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что на сумму займа, полученную заемщиком, начисляются проценты в размере 5 % в месяц ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу п. 3.1. договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займа, процентов на сумму займа в обусловленные настоящим договором сроки, срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга (основного, процентов, штрафных санкций и других издержек займодавца).

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа, ежемесячных платежей по возврату суммы займа, процентов за пользование займом в сроки, определенные в Приложении <номер>, заемщик уплачивает пеню в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Решением Йошкар-Олинского городсклого суда РМЭ от 01 марта 2023 года взысканы солидарно с Ш.И.В., К.В.В. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 10 ноября 2019 года по 27 сентября 2022 года в размере 325219 рублей 72 копейки, пени в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в отношении Д.И.В. и поручителей периодически возбуждались исполнительные производства, по которым производились удержания в пользу ФИО1 в рамках исполнения решения суда от 29 октября 2013 года.

Как следует из сводки по исполнительным производствам, представленным УФССП России по РМЭ, по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному по делу <номер> в отношении Д.И.В. сумма перечисленных денежных средств составила 4 копейки, по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному по делу <номер> в отношении В.И.Ф., по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному по делу <номер> в отношении Е.С.А., по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному по делу <номер> в отношении К.В.В. денежные средства не поступали.

Расчет процентов за пользование займом, пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Положениями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор между сторонами не расторгнут, обязательства по возврату суммы займа, взысканной решением суда, до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о праве истца требовать с ответчика уплаты процентов за пользование присужденной решением суда суммой основного долга, а также пени по договору.

Согласно пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Из содержания договора займа и обстоятельств его исполнения следует, что им установлен чрезмерно высокий размер неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки. Тем самым сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее очевидного завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков. Кроме того, величина неустойки не соответствует длительности просрочки исполнения денежного обязательства и сумме просроченного займа и процентов за пользование займом.

Суд, с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, пришел к убеждению о возможности снижения размера неустойки с целью баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценки действительного размера ущерба, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в общем размере до 100000 рублей.

На основании вышеизложенного, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с Д.И.В. проценты за пользование займом за период с 28 сентября 2023 года по 23 января 2025 года в размере 262214 рублей, пени за период с 31 января 2023 года по 23 января 2025 года в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 04 февраля 2025 года, заключенного с П.Е.Е., актом приема-передачи выполненных услуг (работ) от 04 февраля 2025 года, распиской в получении денежных средств от 04 февраля 2025 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, по которому предусмотрено подготовка и предъявление иска, а также объем фактически оказанных услуг (составление искового заявления), продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, а также прекращение производства по делу к одному из ответчиков в связи с отказом от иска, суд полагает возможным определить к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Указанная сумма является разумной.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере по 90 рублей с каждого из ответчиков, подлежит взысканию с ответчика Д.И.В. сумма в размере 90 рублей, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12675 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Д.И.В. о взыскании процентов, пени по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Д.И.В. (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) проценты за пользование займом за период с 28 сентября 2023 года по 23 января 2025 года в размере 262214 рублей, пени за период с 31 января 2023 года по 23 января 2025 года в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12675 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 28.03.2025 года