Дело №2-46/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.,

при секретаре Мальцевой В.Г.,

с участием помощника прокурора Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

28 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № корпуса № Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз», расположенного по адресу <адрес>, в ходе возникшей ссоры между ним и истцом на почве внезапно возникшей неприязни друг к другу, умышленно, с целью причинения истцу телесных повреждений, взял со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 клинком ножа один удар в <данные изъяты>. В результате указанных действий ФИО2 умышленно причинил истцу <данные изъяты> телесные повреждения: <данные изъяты>. Приговором Мысковского городского суды Кемеровской области от 14.06.2022 по данному факту ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Истец указывает, что в результате полученных травм он перенёс сильнейшие нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что ему приходилось длительное время терпеть мучительную физическую боль, он не мог жить полноценной жизнью, постоянно переживал за состояние своего здоровья. Также преступление привело к неблагоприятным для него последствиям <данные изъяты> портящих внешний вид. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на покупку лекарств в сумме 8 939 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 71 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Также суду пояснил, что из-за состояния здоровья не может устроиться на хорошую работу, с января 2022 года работает охранником. В настоящее время <данные изъяты> требуется операция, тяжелое поднимать нельзя, испытывает постоянные боли <данные изъяты>. Он находился на лечении в Мысковской городской больнице, ему провели две операции, 10 дней находился в реанимации, 30 дней лежал в <данные изъяты> отделении, ставили уколы, только спустя 10 дней с трудом начал ходить с палочкой, препараты принимал, таблетки. Потом выписали, но он продолжил лечение по назначению <данные изъяты> амбулаторно в г. Прокопьевске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент лечение пока окончено, ему выдано направление вновь на операцию. После произведенных операций по настоящее время ходит в бандаже; без бандажа ходить не может, <данные изъяты>. Живет в частном доме, тяжелое поднимать не может, даже уголь скидать не может – просит помочь сына или соседей; вспахать огород не может. Ранее всю работу по дому он делал сам. Действиями ФИО2 ему причинены и нравственные и физические страдания. Он не отрицает, что ФИО2 покупал какие-то лекарства в то время, когда он лежал в реанимации, но никакие чети ответчик ему не отдавал. Лекарства в сумме 8 939 рублей, заявленные в исковых требования, приобретались в период его нахождения в больнице. Моральный вред оценивает в 500 000 рублей, так как не может найти работу, не может делать ничего по дому – приходится нанимать людей.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, суду представил письменные возражения, в которых указывает, что требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными; он при рассмотрении уголовного дела неоднократно приносил истцу извинения, которые ФИО1 принял, таким образом он частично компенсировал моральный вред истца; кроме того, он оказывал помощь при лечении. Согласен компенсировать страдания истца на сумму 50 000 рублей, в указанную сумму необходимо зачесть стоимость лекарств, которые он покупал ФИО1 на сумму 9 000 рублей; данные лекарства он приобретал в аптеках г. Кемерово, не в г. Мыски. Кроме того необходимо учесть, что поводом преступления явилось противоправное поведение истца, который оскорблял его, а он не смог стерпеть. Необходимо учесть, что его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, он не работает, его состояние здоровья (утрату <данные изъяты> трудоспособности). Указывает, что расходы на лечение не подлежат взысканию, поскольку не являются необходимыми, должны были быть предоставлены бесплатно. С него уже взысканы средства на лечение ФИО1 в размере 39 559,60 рублей. Расходы на юридические услуги не только завышены, но и не доказаны. Также суду пояснял, что не работает с 2015 года, проживает с женой, жена тоже не работает – <данные изъяты>, дети взрослые. Просит отказать в части исковых требований по основаниям, изложенным в его возражениях.

Представитель ответчика – адвокат Щербинин Е.А., в судебном заседании письменные возражения ответчика поддержал. Указал, что сумма компенсации морального вреда завышена, предлагали истцу 50 000 рублей, но он отказался, приносили извинения. Ответчик приобретал ранее лекарства на сумму 9 000 рулей, чеки отдавал истцу. Также необходимо учесть состояние здоровья ответчика, а также то, что за лечение ФИО1 с ФИО2 уже взыскано 39 000 рублей. Размер расходов на юридические услуги не только завышены, но и не доказаны. Стоимость участия адвоката в судебном заседании установлена адвокатской палатой в размере 6 000 рублей.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила вопрос разрешения рассматриваемого спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приговором Мысковского городского суды Кемеровской области от 14.06.2022 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № корпуса № Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз», расположенного по адресу <адрес>, в ходе возникшей ссоры между ним и истцом на почве внезапно возникшей неприязни друг к другу, умышленно, с целью причинения истцу телесных повреждений, взял <данные изъяты>, и используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 <данные изъяты> один удар в область <данные изъяты>

В результате указанных действий ФИО2 умышленно причинил истцу <данные изъяты> телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; рану <данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1 установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Так же судом установлено, что подтверждается медицинской картой ГБУЗ «Мысковская городская больница» стационарного больного № ФИО1, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в отделении <данные изъяты> ГБУЗ «Мысковская городская больница», с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – <данные изъяты>

Согласно справке о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования ГБУЗ «Мысковская городская больница» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны медицинские услуги (<данные изъяты> отделение – лечение) на общую сумму 39 559,60 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в возмещение расходов, понесенных на лечение потерпевшего ФИО1, взыскано 39 559,60 руб.

Согласно справке МСЭ-№ ответчику ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> ФИО2 получает ежемесячно страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возмещении морального вреда за счет ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как вред здоровью истца причинен противоправными действиями ответчика, что подтверждается приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.06.2022.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате действий ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Так, суд при определении размера компенсации учитывает такие обстоятельства как: длительный период истец испытывал физическую боль, которую испытывает и в настоящий момент; безысходность от того, что он самостоятельно не может сделать мужскую работу (перенести тяжести, заниматься подсобных хозяйством, уборкой снега и т.д.), дискомфорт от того, что для выполнения работ по хозяйству необходимо привлекать третьих лиц, в том числе за плату; длительный период проходил лечение и в настоящий момент проходит его; невозможность вести привычный образ жизни (заниматься домашними делами); чувство дискомфорта и невозможности раздеться в присутствии третьих лиц ввиду наличия шрамов на теле.

На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей является завышенным.

При этом, по мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени причиненного вреда, обстоятельств произошедшего, причинение истцу вреда здоровью ответчиком умышленными действиями, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 300 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещение расходов, понесенных на приобретение медикаментов на общую сумму 8 939 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по приобретению в г. Прокопьевске и в г. Мыски медикаментов: <данные изъяты>. Приобретение указанных медикаментов подтверждено кассовыми чеками.

Согласно ответу ТФОМС Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пунктам 2.6 Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденных постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 30.12.2020 №817, постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 30.12.2021 №844, при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологической, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами медицинского применения и медицинскими изделиями, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 №2406-р, а также медицинскими изделиями, перечень которых утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2019 №348н.

В перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 №2406-р, включены: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства о несении расходов на приобретение лекарственных средств на общую сумму 8 939 рублей в связи с назначением врачей в связи с полученной травмой; так, медицинская карта ГБУЗ «Мысковская городская больница» стационарного больного № ФИО1, находившегося на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержит подобных назначений и рекомендаций. Также не представлено истцом доказательств, что он не имел права на получение медицинских препаратов «<данные изъяты> за счет средств ОМС.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на приобретение медикаментов на общую сумму 8 939 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 30 000 рублей), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 41 900 рублей).

Суд, с учетом сложности дела, характера проделанной работы, количества судебных заседаний, в которых представитель истца присутствовал, считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 рублей; расходы на представителя – 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е.И. Сандракова