25RS0029-01-2023-006045-90

Дело № 2-4796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

с участием: представителя ответчика ФИО3 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: а/д Хабаровск-Владивосток, 671 км +/- 500 м, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Nissan Fuga, г/н XXXX, Toyota Prius, г/н XXXX. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Vanette, г/н XXXX, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшим. Автомобиль виновника ДТП принадлежит ФИО3 По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 761 800,00 руб. платежными поручениями XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ. Виновник ДТП в страховой полис включен не был. Также собственник транспортного средства Nissan Vanette, г/н XXXX, в соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения о своём месте жительства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 762 056,76, руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 820,57 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На запрос суда представил сведения об отсутствие у истца испрашиваемых документов по заключению договора ОСАГО именно ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам представленного письменного отзыва. В заявлении о страховании указаны неверные данные о заявителе и транспортном средстве, отсутствует подпись соответчика, в связи с чем, полагает, что нет доказательств, что заявление о страховании подавалось именно ФИО3 Просил применить сроки исковой давности по всем требованиям истца, а также указал, что на момент ДТП транспортное средство Nissan Vanette, г/н XXXX, было продано ФИО3 ответчику ФИО1, однако последний не произвел регистрационные действия по смене сведений о собственнике автомобиля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением по последнему известному месту жительства, указанному им собственноручно при дачи объяснений сотрудникам ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ. Конверт с повесткой о времени и месте судебного разбирательства возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: а/д Хабаровск-Владивосток, 671 км +/- 500 м, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Nissan Fuga, г/н XXXX, принадлежащему ФИО5У., и Toyota Prius, г/н XXXX, принадлежащему ФИО6

Виновником данного ДТП согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ был признан ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Vanette, г/н XXXX, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принявший мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Toyota Prius, г/н XXXX, после чего продолжив движение совершил столкновение с автомобилем Nissan Fuga, г/н XXXX.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Vanette, г/н XXXX, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ XXXX.

Страховщик потерпевшего ФИО5У. – СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого страхового возмещения выплатила потерпевшему 361 781,00 руб., что подтверждается платёжным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Страховщик потерпевшего ФИО6 – АО «Либерти Страхование» в рамках прямого страхового возмещения выплатила потерпевшему 400 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» и АО «Либерти Страхование» выплаченные ими страховые возмещения в размере 361 781,00 руб. и 400 000,00 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом общая сумма страховых выплат, произведенных истцом составила 761 781,00 руб. Страховые выплаты на большую сумму истцом не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д», подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно страховому полису серии ХХХ XXXX, ответчик ФИО1 лицом, допущенным к управлению автомобилем Nissan Vanette, г/н XXXX, не является.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» возместило страховым компаниям выплаченное страховое возмещение потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником которого явился ФИО1, при этом последний не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Nissan Vanette, г/н XXXX, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы возмещенного ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в подтвержденном размере 761 781,00 руб. Оснований для взыскания в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в большем размере не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты такой суммы в большем размере суду не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ФИО3 в силу следующего.

Как следует из ответа МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дату ДТП) за гражданином ФИО3 автомототранспортных средств зарегистрировано не было.

Вместе с тем, согласно ответам УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, на дату ДТП ДД.ММ.ГГ транспортное средство Nissan Vanette, г/н XXXX, числилось зарегистрированным за ФИО3, однако представить договор, на основании которого данное транспортное средство было перерегистрировано на иное лицо не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документа.

Данные обстоятельства в судебном заседании представитель ФИО3 объяснил тем, что транспортное средство Nissan Vanette, г/н XXXX, на дату ДТП было продано ответчиком ФИО3, однако смена собственника не была зарегистрирована в органах МВД России.

Вместе с тем, стороной ответчика ФИО3, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов о смене собственника транспортного средства на дату ДТП не представлено.

В то же время, представителем ФИО3 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Давая оценку указанным доводам стороны ответчика ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как указывалось выше, страховые возмещения потерпевшим были выплачены их страховщиками СПАО «Ингосстрах» (ФИО5У. в размере 361 781,00 руб.) и АО «Либерти Страхование» (ФИО6 в размере 400 000,00 руб.) ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

Таким образом, сроки исковой давности по регрессу ущерба, выплаченного ФИО5У., следует исчислять с ДД.ММ.ГГ, а по ущербу, выплаченному ФИО6, с ДД.ММ.ГГ.

Истец с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, сроки исковой давности по требованиям к ответчику ФИО3 на дату подачи искового заявления АО «АльфаСтрахование» истекли.

В то же время как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Поскольку из существа спора не следует, что при применении сроков исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику ФИО3, не возможно их удовлетворение за счёт второго соответчика, оснований для применений сроков исковой давности по требованиям, предъявленным к ФИО1 без соответствующего заявления последнего не имеется.

Также суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика ФИО3 о не предоставлении истцом доказательств того, что договор ОСАГО был заключен именно ФИО3, поскольку АО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств, что заявление о заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, по которому был выдан полис серии ХХХ XXXX, было подписано именно данным ответчиком.

Указанное заявление не содержит в себе подписи заявителя. Сведений о подписании данного заявления с использованием простой электронной подписи также не имеется. Идентифицировать лицо, подписавшее указанное заявление, не представляется возможным. Доказательств верификации ФИО3 при подаче заявления о заключении договора ОСАГО от его имени истцом по запросу суда не представлено.

При этом, в заявлении о заключении договора ОСАГО неверно указаны персональные данные ФИО3, а именно они не соответствуют в части даты его рождения, реквизитов паспорта гражданина Российской Федерации, адреса жительства и места регистрации.

Представитель ответчика ФИО3 подачу такого заявления своим доверителем отрицал, обосновывая доводы указанными выше несоответствиями данных.

Иные исковые требования АО «АльфаСтрахование» в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись, в связи с чем в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ судом не рассматриваются.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 817,81 руб., поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО3 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 761 781,00 руб., государственную пошлину в размере 10 817,81 руб.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 в остальной части, а также требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 в полном объёме – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.