Дело № 78RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 июня 2025 г.

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2, действуя в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 95 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А52-5669/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2. В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим были изучены и проанализированы данные, полученные в качестве ответов на запросы в кредитные организации и госорганы. На основании имеющихся выписок со счета ФИО3 известно, что она совершала операции по перечислению денежных средств физическому лицу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей. Это были мошеннические действия относительно ФИО3, в результате чего ФИО3 перевела принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 683 000 руб., на неустановленные банковские счета, неустановленных лиц, чем причинило ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. По факту данного мошенничества было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана потерпевшей. По результатам истребования доказательств, финансовым управляющим получены сведения о лице, в пользу которого осуществлены переводы денежных средств, в результате противоправных действий неустановленных лиц. Сведения получены от АО «Райфайзенбанк». Согласно выписке банка на счет ФИО4 было переведено 95 000 руб. Потерпевшая в договорных отношениях с ФИО4 не состояла, денежных обязательств не имела и не имеет, не знакома. Учитывая отсутствие каких - либо законных оснований для получения ФИО4 денежных средств от потерпевшей, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Денежные средства в размере 95 000 руб. банку не принадлежат, поскольку перечислены на счет ФИО4 право распоряжения которым (счетом) она не утратила. Перечисление ответчику денежных средств осуществлялось платежом, однако при перечислении истцом денежных средств назначение платежа указано не было, никаких письменных доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Разрешая иск, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А52-5669/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2.

Согласно иску, ФИО3 в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей перечислила денежные средства в сумме 2 683 000 руб. на банковские счета неустановленных лиц. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана потерпевшей. По результатам истребования информации установлено, что часть денежных средств в размере 95 000 рублей перечислена на счет ответчика.

В соответствии с со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Способом защиты имущественных прав, нарушенными противоправными деяниями, является обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обстоятельства причинения материального ущерба истцу в заявленном размере подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО2 в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 95 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ