дело № 2-282/2023

Идентификатор дела 18RS0013-01-2022-002331-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., с участием:

- представителя истца ФИО1

- представителя ответчика – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, действующей по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее также -Отделение Пенсионного фонда) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, о возложении обязанности назначить страховую пенсию с момента возникновения права и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда о признании его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и о возложении на Отделение Пенсионного фонда обязанности досрочно назначить ей страховую пенсию по старости.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ФИО1 обращалась с Отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии.

В связи с получением повторного решения об отказе в назначении и установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, истица полагает, что данным решением не законно, не включены в ее специальный страховой стаж периоды работы:

- работы освобожденным классным руководителем, воспитателем группы продленного дня, учителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данное решение ответчика незаконным, поскольку ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, был достаточен для назначения пенсии.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также указала, что согласно представленным дополнительным доказательствам она осуществляла трудовую деятельность в качестве учителя математики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы учителя независимо от количества вырабатываемых часов в сельской местности подлежит включению в ее специальный страховой стаж. С учетом включения данных периодов, а также периода ее нахождения на курсах повышения квалификации ФИО1 полагает, что ее право на получение пенсии является наступившим, просит оспариваемое решение отменить, назначив ей пенсию в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель отделения Пенсионного фонда ФИО2 исковые требования не признала полностью, суду дополнительно пояснила, что представленные истцом доказательства вызывают у ответчика обоснованные сомнения. Полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в том числе по доводам изложенным в оспариваемом решении..

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей страховой пенсии.

Однако решением Отделения Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии. При этом в решении ответчик указал, что в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" не подлежал включению ряд периодов, отраженных в оспариваемом решении.

Законность принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу не является.

Решением отделения Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение ответчика было отменено.

При этом указано, что в специальный трудовой стаж ФИО1 в порядке п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года не подлежат включению в том числе периоды работы

- работы освобожденным классным руководителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хохряковской неполной средней школе, поскольку данная должность не предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 29.10.2022 года № 781

- период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ученические оплачиваемые отпуска подлежат включению в специальный страховой стаж только до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также принимается в внимание, что надлежащим ответчиком по делу в настоящий момент является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, ввиду смены наименования и реорганизации первоначального ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике

Истица, ФИО1., обратилась в Управление Пенсионного фонда за назначением ему пенсии на основании п.п.19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Как следует из указанной нормы, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

В соответствии с оспариваемым решением, требуемый педагогический стаж ФИО1 был выработан ДД.ММ.ГГГГ, при этом право на получение пенсии ФИО1 возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответчиком как период нахождения в ученическом отпуске суд отмечает.

Как следует из материалов дела в 2020 году истица осуществляла трудовую деятельность в качестве учителя математики в МОУ «Ягульская средняя общеобразовательная школа».

Работа в указанной должности и учреждении в соответствии с вышеуказанными действующими правовыми актами дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указанный период работы в качестве учителя математики МОУ «Ягульская средняя общеобразовательная школа» включен ответчиком в специальный трудовой стаж ФИО3 в добровольном порядке.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением места работы и средней заработной платы.

Также в материалы дела истицей предоставлено удостоверение о прохождении курсов повышения квалификации № Московского городского университета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

С учетом изложенного суд полагает, что данный спорный период – обучения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в период работы в должностях, дающих ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании ст. 187 Трудового кодекса РФ, поскольку за работником в этот период сохранялось как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления педагогической деятельности отсутствуют.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации исчисляются в том же порядке, в каком должна исчисляться соответствующая работа, поскольку иного законодательством не установлено, из чего следует, что курсы повышения квалификации подлежат включению в страховой стаж истца в календарном порядке.

Кроме того, ответчиком не включен в специальный страховой стаж истицы ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тексту решения исследованный ответчиком как период работы освобожденным классным руководителем Хохряковской неполной средней школы.

В отношении указанного периода в материалы дела предоставлены следующие доказательства:

- выписка из приказа МБОУ «Хохряковская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на истицу ФИО1 возложена обязанность по ведению 6 часов математики в 5в классе, на 0,5 ставки, освободив 0,5 ставки воспитателя ГПД с ДД.ММ.ГГГГ.

- справка МБОУ «Хохряковская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве освобожденного классного руководителя с выполнением должностных обязанностей воспитателя группы продленного дня на 1 ставку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве воспитателя группы продленного дня, а также учителя математики с нагрузкой 6 часов в неделю;

- заверенные копии расчетно-платежных ведомостей Хохряковской неполной средней школы по факту работы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, в указанных ведомостях истица указана в заявленный спорный период в качестве «учителя» с указанием соответствующих начислений по заработной плате.

С учетом предоставленных и исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица фактически и в соответствии с приказом директора Хохряковской неполной средней школы осуществляла трудовую деятельность в качестве учителя математики с нагрузкой 6 часов.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Далее также Постановление № 781) предусмотрен список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с названным списком в специальный педагогический стаж включается работа в учреждении – школы всех наименований (в данном случае Хохряковская СОШ), должность – учитель.

Поскольку и наименование учреждения и наименование должности истицы ФИО1 соответствовало Списку №, период работы истицы в качестве учителя математики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал включению в специальный трудовой стаж.

При этом значения, что в данный период времени истица ФИО1 занимала 0,5 ставки учителя, а 0,5 ставки приходилось на должность освобожденного классного руководителя на ставку воспитателя группы продленного дня значения включения данного период в специальный страховой стаж истица не имеет.

Указанный вывод суд делает, поскольку в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Из пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей ФИО1 допустимыми принятыми судом доказательствами подтверждается осуществление работы в качестве учителя (учителя математики) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период подлежит включению в специальный страховой стаж истицы.

По периоду работы истицы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что как следует из выписки из приказа МБОУ «Хохряковская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу освобожденным классным руководителем в 5 «в» классе на ставку воспитателя группы продленного дня.

Из буквального толкования данного приказа следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность в Хохряковской школе – «освобожденным классным руководителем», занимая при этом свободную ставку воспитателя группы продленного дня.

Постановлением № исходя из списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей подлежит включению в специальный страховой стаж работа в школах всех наименования (в данном случае Хохряковская СОШ), фактически выполняемая истицей работа «освобожденный классный руководитель», указанными списком не предусмотрена.

Также суд не может провести какую-либо тождественность с должностями, указанными в Постановлении № работа в которых позволяла бы включить в специальный трудовой стаж истицы ФИО1 данный период работы.

Должностных инструкций или иных сведений, позволяющих осуществить такую тождественность материалы дела не содержат.

В этой связи период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен судом в специальный страховой стаж истицы в соответствии п.п.19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Между тем, с учетом включения части спорных периодов в специальный страховой стаж истицы предусмотренный п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 –ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» был выработан истицей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно полагает ответчик в оспариваемом решении.

Таким образом, с учетом включения спорного периода, необходимый недостающий для досрочного назначения пенсии стаж истцом на дату рассмотрения обращения ФИО1 за назначением пенсии был выработан.

При таких обстоятельствах у Управления Пенсионного фонда не было оснований для отказа в назначении и выплате ФИО1 в досрочной страховой пенсии по старости, ввиду того, что необходимый стаж с учетом включенных судом периодов трудовой деятельности составил более 25 лет, что является датой возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Как следует из п.п. 19 ч. 1 ст. ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Часть 1.1. данной нормы предусматривает, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Как следует из данного приложения с даты возникновения права на пенсию – в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ год- дата назначения пенсии не ранее 24 месяцев с даты возникновения права.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ (ред. от 28.01.2022, с изм. от 17.03.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, право на получение пенсионного обеспечения истицы с учетом периода ожидания 1 год и 6 месяцев возникает у истицы в период принятия решения об отказе в назначении страховой пенсии ответчиком.

Также суд обращает внимание на то, что истица обратилась с заявлением о назначении пенсии менее чем за 1 месяц до возникновения права на пенсионное обеспечение. А оспариваемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в тот период, когда право истца на получение пенсии возникло.

Нарушенное право истицы на досрочное пенсионное обеспечение подлежит восстановлению. В связи с чем, суд считает необходимым на основании п.п. 19, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» обязать ответчика назначить и выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня возникновения права, с учетом «периода ожидания» предусмотренного с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ

Поскольку судом исковые требования истицы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике включить в стаж работы ФИО1 дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы учителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признав право за ФИО1 на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права с учетом включения спорных периодов.

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о включении в специальный стаж работы соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательном виде через суд, вынесший решение.

Судья Стяжкин М.С.