к делу 000
УИД 23RS0000-36
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г-к. Анапа «17» ноября 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца – администрации муниципального образования г-к. Анапа, третьего лица – управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО5, действующего на основании доверенностей от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу (демонтажу), взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании одноэтажного капитального нежилого здания с кадастровым номером 000, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу.
В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит ответчику на праве аренды.
Договор аренды от 00.00.0000 000 вышеуказанного земельного участка заключен с ответчиком на основании решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам (...)вого суда от 00.00.0000, на администрацию муниципального образования г-к. Анапа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду.
В настоящее время администрацией муниципального образования г-к. Анапа подано заявление о повороте исполнения решения суда от 00.00.0000.
Земельный участок находится в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Назначение территории: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетним насаждениями (садами, виноградниками и другими).
В соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент в отношении данного земельного участка не установлен.
Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (ч. 6 ст. 79 ЗК РФ).
На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику с 00.00.0000 на праве собственности объект капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером 000, площадью 20,0 кв. м., наименованием – сарай, количеством этажей – 1, в том числе подземных – 0, годом завершения строительства – 2016.
Разрешительная документация на строительство спорного объекта не выдавалось, здание введено в гражданский оборот на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000.
В ходе проверки установлено что объект фактически используется в коммерческих целях – торговый павильон (шашлычная).
При этом земельный участок, на котором расположено здание, не может использоваться для размещения на нем каких-либо объектов.
В нарушение положений п. п. 4.1.8., 00.00.0000 договора аренды земельного участка от 00.00.0000 000 ответчик использует его не в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием, более того, разрешение на строительство спорного объекта им не получено.
С учетом положений ст. ст. 222, 304 ГК РФ истец просит суд признать вышеуказанное здание самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанность по его сносу (демонтажу) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Одновременно истец просит указать, что судебное решение является основанием для погашения регистрационной записи в отношении здания, также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежедневно до полного исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа, третьего лица – управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа уточненные исковые требования поддержал по вышеуказанным основанием, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности.
Из письменных возражений ответчика следует, что, исходя из буквального толкования положений ст. 77 ЗК РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения допускается возведение объекта капитального строительства, используемого в целях производства сельскохозяйственной продукции.
Спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет и введен 00.00.0000 в гражданский оборот на основании декларации об объекте недвижимости ФИО8, который заключил 00.00.0000 с ответчиком договор купли-продажи здания. Право собственности ответчика на объект зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.
Указанное нежилое помещение (сарай) никогда не использовалось в коммерческих целях, а является объектом, используемым в целях производства сельскохозяйственной продукции, предназначено для хранения сельскохозяйственного инвентаря.
Объект является вспомогательным, разрешение на его строительство не требовалось.
С учетом изложенного, спорный объект критериям самовольной постройки не отвечает, оснований для его сноса не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит уточненные исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа и ФИО7 заключен договор 000 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 150 000 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу (местоположению): (...), с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения. Договор заключен на срок до 00.00.0000, зарегистрирован в ЕГРН 00.00.0000.
Договор аренды заключен на основании протокола о результатах торгов от 00.00.0000 000, в соответствии с которым земельный участок находится в составе земель сельскохозяйственного назначения (категория земель), его разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.
Сведений об оспаривании результатов торгов, признании вышеуказанного договора аренды недействительным в материалы дела не представлено.
На основании договора о передаче прав и обязанностей от 00.00.0000 право аренды в отношении данного земельного участка передано ФИО8, о чем в ЕГРН 00.00.0000 внесена соответствующая запись.
00.00.0000 произведена государственной регистрация права собственности ФИО8 в отношении объекта недвижимости – нежилого одноэтажного здания – сарая, площадью 20,0 кв. м., с кадастровым номером 000, возведенного в границах вышеуказанного земельного участка.
Объект введен в гражданский оборот на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000.
На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ответчик ФИО2 приобрел вышеуказанное здание в собственность, запись о регистрации права внесена в ЕГРН 00.00.0000.
Сведений об оспаривании вышеуказанного договора купли-продажи, признания его недействительным, в материалы дела не представлено.
ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования о признании незаконным отказа в согласовании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 000 от 00.00.0000, ссылаясь на наличие у него в собственности объекта капитального строительства с кадастровым номером 000, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по административному делу 000а-329/2020 административные исковые требования удовлетворены. Судом указано, что административный истец, являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обладает правом на его приобретение в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 00.00.0000.
00.00.0000 между ФИО8 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 000 от 00.00.0000, на что управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа дано письменное согласие от 00.00.0000 27.02-2762.
В дальнейшем, ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 000.
Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по административному делу 000а-1025/2020 административные исковые требования удовлетворены, на административных ответчиков возложена обязанность по заключению с ФИО2 договора аренды вышеуказанного земельного участка.
00.00.0000 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа и ФИО2 заключен договор 000 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 150 000 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу (местоположению): (...), с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Договор заключен на срок до 01.12.2069г., зарегистрирован в ЕГРН 00.00.0000.
В соответствии с п. 1.5. договора на участке расположен принадлежащий арендатору на праве собственности объект недвижимости: сарай – нежилое здание, с кадастровым номером 000, площадью 20 кв. м., этажность – 1.
Сведений о расторжении, оспаривании вышеуказанного договора аренды земельного участка, признании его недействительным в материалы дела не представлено.
Согласно выпискам из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером 000 расположен в зоне сельскохозяйственных угодий: частично особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, виноградопригодные территории, пашни, в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.
В соответствии с информацией по результатам визуальной фиксации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 на вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный объект, имеющий признаки коммерческого назначения (торговый павильон «Шашлычная») ориентировочными размерами 2,5 м. х 5,5 м.
Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на данном земельном участке не выдавалась.
Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещение на нем каких-либо объектов.
Факт отсутствия выданной разрешительной документации также подтверждается информацией управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, иск о сносе самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, не подлежит удовлетворению в случае, если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта; постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Определение Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000-КГ17-15).
С целью установления наличия либо отсутствия при возведении спорного объекта нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из комплексного заключения экспертов ООО «Новотех» от 00.00.0000 000 следует, что исследуемое строение с кадастровым номером 000 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).
Объект является складским зданием, предназначен для хранения сельхозпродукции.
С учетом положений ст. 77 ЗК РФ, учитывая, что градостроительный регламент на земельный участок не установлен, эксперты пришли к выводу, что размещение строения, функциональным назначением которого является использование для складирования (хранения) сельскохозяйственной продукции, является допустимым на вышеуказанном земельном участке.
Объект является капитальным, поскольку прочно связан с землей, перемещение здания невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Объект обладает следующими техническими характеристиками: этажность – 1, количество этажей – 1, общая высота – 2,8 м., общая площадь – 20,0 кв. м., площадь застройки – 21,0 кв. м.
Объект соответствует требованиям, предъявляемым к его функциональному назначению (строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), не создает угрозы жизни и (или) здоровью граждан.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение от 00.00.0000 000, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Выводы экспертов мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперты были предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований для несогласия с экспертным заключением от 00.00.0000 000 у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых является – земли сельскохозяйственного назначения.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (п. 2 ст. 77 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 000 был предоставлен в аренду на основании договора от 00.00.0000 000 с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения.
Спорный объект был возведен и введен в гражданский оборот в 2016 году, то есть именно в период действия вышеуказанного договора аренды земельного участка.
Изменения в градостроительный регламент муниципального образования г-к. Анапа о том, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, были внесены 00.00.0000 (Генеральный план) и 00.00.0000 (Правила землепользования и застройки), то есть после возведения спорного объекта и регистрации на него права собственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств того, что спорный объект угрожает жизни и здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, в материалы дела не представлено.
Соответственно, с учетом положений п. 2 ст. 77 ЗК РФ и взаимосвязанных с ними положений п. п. 1 и 4 ст. 78 ЗК РФ суд приходит к выводу о том, что размещение спорного объекта, являющегося складским зданием и предназначенного для хранения сельхозпродукции в границах земельного участка с кадастровым номером 000 является допустимым.
Более того, последующим договором аренды земельного участка от 00.00.0000 000 прямо предусмотрено, что на арендуемом участке расположен спорный объект. Тем самым, собственник земельного участка согласовал арендатору размещение данного объекта.
Поскольку спорный объект возведен на земельном участке, допускающем его возведение, соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иск о его сносе удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований не подлежит и удовлетворению производное требование о взыскании судебной неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт 000) о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу (демонтажу), взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.
Судья А.В. Правилов