86RS0002-01-2024-010398-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1013/2025 по исковому заявлению ФИО4 к БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский специальный пансионат круглосуточного ухода» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она осуществляла трудовую деятельность в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский специальный пансионат круглосуточного ухода» с <дата> по <дата>. После расторжения трудового договора, ответчиком не была в полном объеме выплачена заработная плата. Ответчик устно сообщил ей о том, что окончательный расчет с ней будет произведен в августе 2022 года. Решением суда от <дата> в удовлетворении ее исковых требований о защите трудовых прав было отказано, между тем, решением суда был установлен факт неначисления и невыплаты ответчиком ей заработной платы в размере, установленном заключением экспертизы, проведенной по определению суда. Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, полагает, необходимо исчислять с момента полного погашения задолженности работодателя перед работником в соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от <дата> по делу №-КГ19-59. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> составит 365 869, 90 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 365 869, 90 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях по доводам, изложенным в заявлении, настаивал. Ссылался в обоснование требований на то, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента полного погашения задолженности работодателя перед работником (Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2009 года по делу № 5-КГ19-59), нарушение работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы носит длящейся характер, в связи с чем, срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (взыскании денежной компенсации). Положения ст.236 Трудового кодекса РФ предполагают наличие вступившего в законную силу решения суда, которым признано право работника на получение денежных сумм в качестве заработной платы, в то время как, решением суда от <дата> за истцом такое право не признано. Размер заработной платы истцу был достоверно известен, о неполучении заработной платы ей было известно каждый месяц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о защите трудовых прав установлено, что в период с <дата> по <дата> она осуществляла трудовую деятельность в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - БУ «Нижневартовский дом-интернат»). С августа 2020 года истец осуществляла трудовую деятельность с совмещением основной работы с работой в качестве «сиделки». Однако компенсация за совмещение должностей истцу не выплачена. Полагала, что работодателем неверно вносились сведения в табели учета рабочего времени, что привело к занижению начислений заработной платы и иных компенсационных выплат. Расчетные листки ответчиком выдавались не регулярно, а выданные расчетные листки содержали неверные сведения об отработанном рабочем времени, в том числе за совмещение должностей в период с августа 2020 года по май 2022 года. По расчетам истца, размер невыплаченной заработной платы за указанный период составляет 350 000 рублей. Просила взыскать с ответчика задолженность по переработке за период с <дата> по <дата> в размере 562 540 рублей 75 копеек и задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1 116 рублей 47 копеек.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы».

<дата> в Нижневартовский городской суд поступило заключение от <дата> №, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам. Согласно выводам эксперта, проводившего экспертизу по определению суда, изложенным в заключении ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», по результатам проведения арифметических расчетов задолженность БУ «Нижневартовский дом-интернат» по переработке ФИО4 с учетом НДФЛ составила 562 540 рублей 75 копеек; задолженность БУ «Нижневартовский дом-интернат» по заработной плате перед ФИО4 за период с августа 2020 года по май 2022 года составила 1 116 рублей 47 копеек.

Судом указанное заключение было принято в качестве надлежащего доказательства.

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по переработке в размере 562 540 рублей 75 копеек и по заработной плате в размере 1 116 рублей 47 копеек.

Вместе с этим, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока, исходя из того, что истец обратился с иском <дата>, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока о взыскании заработной платы, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за период до <дата>, в том числе за заявленный истцом период с <дата> по <дата>.

Доказательства наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали истцу в реализации его права на судебную защиту (предъявления иска о взыскании заработной платы за спорный период) с соблюдением установленного законом срока, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Указанным решением постановлено: исковое заявление ФИО4 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о защите трудовых прав, оставить без удовлетворения.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Нижневартовский специальный пансионат круглосуточного ухода» о взыскании неосновательного обогащения в размере 563 657, 22 рублей, - отказано.

Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Таким образом, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о взыскании денежной компенсации.

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применяются при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений, в то время как в настоящем рассматриваемом случае истцу не была начислена и не была выплачена заработная плата, истец обращается с требованием о взыскании компенсации за задержку начисления и выплаты заработной платы.

Следовательно, при рассмотрении настоящего иска с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вывод о том, что возникшие между сторонами правоотношения относительно начисления и выплаты заработной платы носят длящийся характер сделать нельзя.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за переработку в размере 562 540, 75 рублей и задолженности по заработной плате за период с августа 2020 года по май 2022 года в размере 1 116, 47 рублей. Указанные денежные суммы не были начислены истцу, ответственно, не были выплачены при ее увольнении. Следовательно, на требования о взыскании денежной компенсации за задержку неначисленной и невыплаченной заработной платы распространяются положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как момент начала и момент окончания течения такого срока.

Решением суда от <дата> в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы отказано по причине пропуска ею срока для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> (день следующий за увольнением) по <дата>.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд <дата>.

Поскольку судом установлено, что задержка выплаты работодателем заработной платы в настоящем случае не имеет длящегося характера, спорная заработная плата истцу не начислялась, при этом срок для ее выплаты истцом пропущен, срок для обращения в суд по требованию о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет один год и исчисляется со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Задолженность по заработной плате, на которую истцом начислены проценты за задержку ее выплаты – день прекращения трудового договора, следовательно, срок обращения в суд в настоящем случае подлежит исчислению с <дата> и заканчивается <дата>.

Именно со дня прекращения трудовых отношений истцу стало известно о нарушении ее трудовых прав по невыплате ей заработной платы, истец обратилась с иском о взыскании с ответчика заработной платы <дата> (гражданское дело №), заявив требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 350 000 рублей, следовательно, она не могла не знать о несвоевременности выплаты спорной заработной платы.

Таким образом, истцу было известно о нарушении ее права на получение заработной платы в полном объеме и на получение процентов за ее задержку с <дата>.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 и от 29 мая 2018г. № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причины для пропуска ею срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не представлено.

Ввиду того, что нарушение работодателем трудовых прав работника в виде не начисления и задержки выплаты ей заработной платы не носило длящийся характер, истец обратилась с требованием о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за пределами установленного срока обращения в суд (1 год), то суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, и полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Довод истца о том, что годичный срок обращения в суд подлежит исчислению с момента полного погашения задолженности, в то время как ответчиком задолженность не выплачена, основана на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению как не состоятельный и не применимый к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (№ к БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский специальный пансионат круглосуточного ухода» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь ______________ Л.В. Чишкова

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1013/2025

Секретарь ______________ Л.В. Чишкова